Решение по делу № 2-3444/2017 ~ М-3310/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-3444/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя ответчика Яковлевой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ткпловой (Аубакировой ) Л.Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ткпловой (Аубакировой ) Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Аубакировой Л.Р. (далее по тексту – заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор №-№. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с раздело 3 Общих условий кредитного договора, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банком направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Теплова (Аубакирова) Л.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Яковлева Ю.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит оформлен во время совместного проживания супругов и потрачен на семейные нужды. С расчетом задолженности, представленным банком согласилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Аубакировой Л.Р. в сумме <данные изъяты> коп., госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Аубакировой Л.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» кредитной задолженности, отменен.

Заявителю разъяснен порядок предъявления требования в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ с иском к Аубакировой Л.Р. о взыскании кредитной задолженности. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Аубакировой Л.Р. был заключен Кредитный договор №-№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверено, что заявленные требования истца полностью основаны на условиях договора и не противоречат законодательству РФ.

В нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в целях досудебного разрешения спора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ей уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору, которое до сего дня ответчиком не погашена. Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, истец в соответствии с условиями Кредитного договора, обратился в суд.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Тепловой (Аубакировой) Л.Р. по кредитному договору №-№ составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных заемщиком ежемесячных платежей, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Тепловой (Аубакировой) Л.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Тепловой (Аубакировой) Л.Р. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в т.ч.: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с Ткпловой (Аубакировой ) Л.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ткпловой (Аубакировой ) Л.Р. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ткпловой (Аубакировой ) Л.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин