Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-71/2020 (33-3711/2019;) от 24.12.2019

Судья Авраменко О.В.                          Дело № 33-71/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Курлаевой Л.И., Коротченковой И.И.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146/2019 по иску Силаевой Е.Ю. к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» о признании действий по начислению платежей за горячую воду незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Силаевой Е.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя истца Силаевой Е.Ю. – Крахиной Я.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на апелляционную жалобу представителей ответчика – Ветровой Ю.Ю., Горина А.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Силаева Е.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (далее ПАО «Квадра») о признании действий по начислению платежей за горячую воду незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывала, что с 18.10.2012 является собственником 47/134 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Данным жилым помещением она никогда не пользовалась и не пользуется, поскольку работает и проживает в <адрес>.

Собственником 20/67 доли указанной квартиры является Силаев С.В., который там проживает. Заочным решением Северного районного суда г. Орла от 13.02.2013 определен прядок пользования указанной квартирой, лицевые счета собственников долей разделены, в указанной квартире прибор учета потребления горячей воды отсутствует.

Полагая, что ответчик производит ей необоснованные начисления за горячее водоснабжение, просила суд признать действия ответчика по начислению платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению незаконными, обязать сделать перерасчет, исключив из лицевого счета № предъявленную к оплате сумму <...>, пени в размере <...>, взыскать с ответчика штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы - <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Силаева Е.Ю. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ суд не рассмотрел исковые требования в части признания незаконным начисление платежей за коммунальную услугу.

Считает, что при рассмотрении дела судом нарушены требования ст. 157 ЖК РФ, а также положения п.п. 42, 56, 56(1), 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), согласно которым, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. Поскольку в указанной квартире постоянно проживает и зарегистрирован только Силаев С.В., то и размер платы за горячую воду должен рассчитываться на одного проживающего.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Квадра» указывает, что заочным решением Северного районного суд г. Орла от 13.02.2013 установлено, что Силаева Е.Ю. и Силаев С.В. не являются членами одной семьи. Указанным решением определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому каждому из собственников выделена в пользование комната, определены места общего пользования. Тем самым, <адрес> приобрела признаки коммунальной.

Полагает, что довод истца об отсутствии обязанности вносить плату за горячее водоснабжение ввиду непроживания в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении и несостоятельны, поскольку плата за коммунальные услуги для собственников помещений включает в себя, в том числе плату за горячую воду. Учитывая факт наличия у истца отдельного лицевого счета для внесения платы за коммунальные услуги, полагает, что часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> необходимо рассматривать как отдельное жилое помещение и начисления за услугу «горячее водоснабжение» необходимо производить исходя из норматива ее потребления в расчете из количества собственников указанной части квартиры, применительно к положениям п. 56(2) Правил № 354.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Силаева Е.Ю. является собственником 47/134 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки Силаевой А.И., умершей 01.02.2012, Силаев С.В. – собственником 20/67 доли указанной квартиры. Собственником 47/134 доли указанной квартиры зарегистрированной значится умершая Силаева А.И., что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 07.0.2019 (л.д. 57, 58).

Согласно справки ООО «Домоуправление № 11» от 15.08.2019, в указанной квартире зарегистрирован только Силаев С.В. с 22.06.1991, Силаева Е.Ю. в указанной квартире никогда не была зарегистрирована и не проживала, в том числе в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дело доказательствами (л.д. 9-11).

Вступившим в законную силу заочным решением Северного районного суда г. Орла от 13.02.2013 определен порядок пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, состоящим из трех комнат общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., в пользование Силаевой Е.Ю. выделена комната №4 площадью 17,4 кв.м., в пользование Силаева С.В. - комната №8 площадью 12,7 кв.м., подсобные помещения - кухня, туалет, ванная, коридор, оставлены в совместном пользовании Силаевой Е.Ю. и Силаева С.В. (л.д. 15-18).

Определяя порядок пользования указанной квартирой, суд исходил из положений в том числе ст. 30 ЖК РФ и разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом в силу разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 12 постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Вышеприведенным заочным решением Северного районного суда г. Орла от 13.02.2013 установлено, что Силаева Е.Ю. и Силаев С.В. (второй собственник и наследник спорной квартиры) членами одной семьи не являются. При этом как следует из пояснений истца, Силаев С.В. приходится ей родным дядей (сыном наследодателя Силаевой А.И.), который зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире, а также является наследником первой очереди оставшихся 47/134 долей в праве общей долевой собственности, принадлежавших его матери - наследодателю Силаевой А.И., (л.д. 140).

По материалам дела также установлено и не оспаривается сторонами, что по квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению, на каждого из сособственников квартиры, в том числе на Силаеву Е.Ю. и Силаева С.В., которые могли быть открыты только после принятия в 2012 году наследства Силаевой Е.Ю., т.е. в период действия жилищного законодательства, направленного на недопущение образования квартир коммунального заселения, что следует из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, ст. 40 ЖК РФ, а также вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ.

Прибор учета потребления горячей воды в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует.

Коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в указанном многоквартирном <адрес> в г. Орле предоставляется ответчиком ПАО «Квадра» (п. 14, п. 17 Правил № 354), которым производится начисление платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» собственникам <адрес> этом доме с 01.01.2016 исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги (с 01.01.2017 с повышающим коэффициентом): Силаеву С.В. – на одного человека (лицевой счет 10008276), Силаевой Е.Ю. – на одного человека (лицевой счет 10025443) (л.д. 83-90).

При этом, как следует из возражений ответчика на исковое заявление и на апелляционную жалобу, Силаевой Е.Ю. оплата начисляется в соответствии с положением п. 56(2) Правил № 354 исходя из количества собственников (1 человек) выделенной истцу в пользование вышеприведенным заочным решением Северного районного суда г. Орла от 13.02.2013 комнаты № 4 в <адрес>

Разрешая исковые требования суд исходил из того, что поскольку Силаева Е.Ю. с письменным заявлением к ответчику о перерасчете платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении, не оборудованным индивидуальным прибором учета, не обращалась, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о перерасчете платы за горячее водоснабжение, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания ч 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно п. 56 (1) Правил № 354, в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка.

В соответствии с п. 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как разъяснено в п. 19, 27 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Аналогичная позиция приведена и в п. 27 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед поставщиком коммунальных услуг за оплату коммунальных платежей является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывалось выше, Силаева Е.Ю. с 18.10.2012 является собственником 47/134 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другим сособственником данной квартиры, не являющимся членом семьи истца, является Силаев С.В.

Поскольку указанные лица являются сособственниками квартиры, то на них, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По материалам дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Силаевой Е.Ю. и Силаеву С.В. открыты отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг, в том числе по оплате горячего водоснабжения, т.е. фактически с ними заключены отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов, что подтверждается представленными ответчиком выписками по лицевым счетам, открытым на имя Силаевой Е.Ю. и Силаева С.В., а также составленным ПАО «Квадра» платежным документом за июль 2019 года в отношении собственника <адрес> Силаевой Е.Ю. (лицевой счет №), из которых следует, что за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 у истца образовалась задолженность по коммунальной услуге «горячее водоснабжение», расчет которой произведен ответчиком исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента и тарифов, утвержденных Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области, на одного человека (истца), без учета его доли в праве собственности на квартиру.

Из представленного ответчиком расчета следует, что за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 задолженность истца Силаевой Е.Ю. по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (47/134) составит <...>, пени – <...>.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, принимая во внимании, что в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг на основании отдельного платежного документа соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на квартиру, что не приведет к нарушению прав собственников этого жилого помещения, постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении в полном объеме требовании истца не может быть признано законным и основанным. Поэтому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Силаевой Е.Ю. о перерасчете задолженности с возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности Силаевой Е.Ю. по оплате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» и пени из расчета 47/134 доли от начисленных платежей по лицевому счету № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.04. 2016 по 30.06.2019.

Соответственно, по правилам ч.6 ст. 157 ЖК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало исчислять (по правилам ч.4 ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальную услугу не входит пени), что составит <...> (17769,81-6583,11/2).

При этом, в силу ч. 7 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Поскольку по материалам дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, по правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также компенсация морального вреда в размере <...>, что, по мнению судебной коллегии, соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с доводами истца Силаевой Е.Ю. о незаконности действий ответчика по начислению ей платы по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» и обязании произвести перерасчет с исключением из ее лицевого счета полностью задолженности и пени, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в указанной части исковые требования Силаевой Е.Ю. не подлежат удовлетворению.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом стороны ответчика о том, что поскольку заочным решением Северного районного суд г. Орла от 13.02.2013 каждому из собственников выделены в пользование комнаты, определены места общего пользования и, тем самым, <адрес> приобрела признаки коммунальной, то учитывая факт наличия у истца отдельного лицевого счета для внесения платы за коммунальные услуги, часть выделенной ей квартиры необходимо рассматривать как отдельное жилое помещение и начисления за услугу «горячее водоснабжение» необходимо производить исходя из норматива ее потребления в расчете из количества собственников указанной части квартиры (один истец), применительно к положениям п. 56 (2) Правил № 354.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в занимаемой им комнате (комнатах) коммунальной квартиры, определен в разделе II Правил № 354, в п. 7(1) которого предусмотрено, что в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7(1).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В ЖК РФ отсутствует законодательное определение коммунальной квартиры, однако как следует из ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

То есть под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают два и более собственника, не являющиеся членами одной семьи на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), заселение которой указанными собственниками производилось изначально как в коммунальную квартиру.

Как следует из вышеприведенного заочного решения Северного районного суда г. Орла от 13.02.2013, судом определен порядок пользования квартирой 293 в <адрес>, собственником выделенной в пользование истца Силаевой Е.Ю. комнаты № 4 она не является. При этом истец Силаева Е.Ю. является собственником 47/134 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти бабушки Силаевой А.И., сын которой Силаев С.В. является вторым собственником указанной квартиры.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями ответчика, расчет платы истцу за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за оспариваемый период производился ответчиком в соответствии с п. 42 Правил № 354 как поставляемую в отдельное жилое помещение.

Согласно пояснений специалиста Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО10, при подготовке ответа на обращение Силаевой Е.Ю. по поводу неправомерного начисления ей платы по горячему водоснабжению исходя из количества собственников жилого помещения, Управление ошибочно исходило из того, что Силаева Е.Ю. является собственником комнаты в <адрес> в <адрес>, которая при отсутствии решения суда о разделе этого помещения является единой квартирой.

Как следует из пункта 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом в силу приведенного п. 56 (2) Правил № 354 им предусматривается порядок расчета объема коммунальных услуг только при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в решении от 23.05.2018 и апелляционном определении от 11.09.2018 № АПЛ18-357, в то время как в <адрес>, собственником только доли которой в порядке наследования является истец, зарегистрирован по месту жительства Силаев С.В.

В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельным довод стороны ответчика о правомерности расчета платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» истцу с применением п. 56(2) Правил № 354, исходя из количества одного собственника принадлежащей истцу комнаты № 4 в указанной квартире с учетом определенного судом порядка пользования таковой. При этом, как следует из пояснений представителей ответчика в суде апелляционной инстанции, при отсутствии вышеприведенного заочного решения Северного районного суда г. Орла от 13.02.2013 оплата задолженности по коммунальной услуге должно производиться собственниками квартиры соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела также следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <...>, а также произведена оплата услуг представителя в размере <...>.

Поскольку исковые требования Силаевой Е.Ю. частично удовлетворены, в ее пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...> – по требованиям о компенсации морального вреда, <...> – по требованиям имущественного характера), а также по правилам статьи 100 ГПК РФ – расходы по оплате услуг представителя в размере <...> (требований имущественного характера заявлено на сумму <...>, удовлетворено на <...> (66%), требования о компенсации морального вреда удовлетворены, в удовлетворении требований о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» отказано), что отвечает требованиям разумности с учетом объема оказанных представителем Крахиной Я.В. услуг по настоящему гражданскому делу с учетом категории спора.

В тоже время не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя Крахину Я.В., поскольку указанная доверенность выдана не только для участия в данном гражданском деле.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 октября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Силаевой Е.Ю. к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» о признании действий по начислению платежей за горячую воду незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» произвести перерасчет задолженности Силаевой Е.Ю. по оплате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» и пени из расчета 47/134 доли от начисленных платежей по лицевому счету № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2019 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» в пользу Силаевой Е.Ю. штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, судебные расходы в размере <...>.

В остальной части исковые требования Силаевой Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи