Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2013 от 02.07.2013

( к о п и я :)

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.

Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО3, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

потерпевшего ФИО2,

а также с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения инкриминируемого преступления работающего в через ООО» Агенство новая жизнь» оператором по наладке оборудования в ООО» Керамомораци», в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ работающего в ЗАО Кондитерский комбинат» Озерский сувенир» подсобным рабочим, ранее судимого:

-12.08. 2004 года Озерским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по ст. 158 ч.3; 158 ч.2 п.»а,б»; 30 ч.3, 158 ч.2 п.б»; 158ч.2 п.»б» УК РФ, в силу ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общем коридоре коммунальной <адрес>, где обнаружил, что входная дверь в отдельную жилую комнату, принадлежащую ФИО2, не заперта, также ФИО1 увидел, что в данной комнате никого нет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, нацравленный на совершение хищения какого-либо имущества из данного жилища.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу прошел в комнату ФИО2, тем самым незаконно проникнув в чужое жилище, где совершил хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО2:

-             нетбука фирмы-производителя «ASUS» модели Х101СН, серийный номер С60АВС161171, в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 7 990 рублей;

- карты памяти фирмы-производителя «San Disk», объемом 16 GB стоимостью 800

рублей;

-         компьютерной мыши фирмы-производителя «Genius», стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 9 040 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершения данного преступления ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму в 9 040 рублей.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 420-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его.

Защитник ФИО3, потерпевший ФИО2, государственный обвинитель ФИО4,Н. в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО2 просили суд назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по причине того, что его исправление, с их точки зрения, невозможно без изоляции его от общества.

Защитник ФИО3 просила суд назначить наказание ФИО1 применив положения ст. 64 УК РФ, в виде минимально возможного штрафа.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1.В.:

( л.д. 22) протокол явки с повинной ФИО1,

( л.д.89-91) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 29 лет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации

( л.д. 92-95) справку ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которой видно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был неоднократно судим.

( л.д.99-102) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от 12.08. 2004 года, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев,

( л.д. 103-113) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст. ст.ст. 158 ч.3; 158 ч.2 п.»а,б»; 30 ч.3, 158 ч.2 п.б»; 158ч.2 п.»б» УК РФ, в силу ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

( л.д. 114-115) копию справки об освобождении ФИО1, из которой видно, что он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

( л.д. 117) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был осужден по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

( л.д. 120) справку МУЗ « Озерская ЦРБ», из которой видно, что ФИО1. на учете у врача- нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит,

( л.д. 121,122-129) справки отдела МВД России по <адрес>, из которых следует, что ФИО1 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему преступления 8 раз привлекался к административной ответственности и на него накладывались административные наказания, из них 7 раз за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ.

( л.д. 131) характеристику с места жительства на ФИО1, из которой следует, что правил общежития ФИО1 не нарушал и официальных жалоб в МП»РЭУ» на него от жителей не поступало.

( л.д. 133) характеристику с места работы на ФИО1 в ООО »Агентство новой жизни», из которой видно, что ФИО1 характеризовался положительно.

( л.д. 134-136) копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 работал в ООО »Агентство новой жизни» и его средний заработок составил 4080 рублей,

( л.д. 137) копию свидетельства о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого видно, что ФИО1 является его отцом.

В ходе судебного заседания сторона защиты представила, а стороны и суд исследовали копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО» Кондитерский комбинат « Озерский сувенир» подсобным рабочим.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как, с точки зрения суда он действительно совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему,

-наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

-наличие у ФИО1 постоянного места регистрации и жительства и работы, где на него жалоб не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вновь совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, учитывает наличие у него указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также указанного отягчающего его наказание обстоятельства, учитывает, что воспитательное воздействие на него прежних непогашенных судимостей оказалось недостаточным, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил новое преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за вновь совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1в настоящее время не возможно без изоляции его от общества.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ. А также принимая во внимание наличие у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 п.»г,и,к» УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений ( ст. 68 ч.2 УК РФ), но в пределах санкции ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ.

В силу наличия у ФИО1 обстоятельства отягчающего наказания в виде опасного рецидива, неоднократного привлечения его к административной ответственности, совершения им вновь тяжкого преступления, суд не находит исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, необходимых для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В силу того, что ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, что воспитательное воздействие на него прежних непогашенных судимостей оказалось недостаточным, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил новое преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд не приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, а поэтому не находит оснований для назначения ФИО1за совершенное преступление условного наказания. Также суд учитывает при этом требования ст. 73 ч.1 п.»в» УК РФ, согласно которой условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ и считает, что он должен отбывать наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)и назначить ему за совершенное преступление в силу положений ст. 68 ч.3 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала судебного заседания.

Считать началом срока отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 взятым под стражу, в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

Московской области-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

КРЮКОВА М.Н.