Решения по делу № 2-2080/2015 ~ М-916/2015 от 02.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Баскаль В.С.,

с участием представителя истца Сальниковой С.С. по доверенности,

представителя ООО «Уралинвестстрой» Неклюдовой М.В. по доверенности, представителя УФССП России по Пермскому краю Щеголевой М.А. по доверенности, представителя Волкова С.В. – Мазановой И.В. по доверенности,

представителя ОАО «ПАИЖК» Теплоуховой Е.А. по доверенности,

представителя Шапошниковой Е.В. – Мизевой А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмина А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ООО «Уралинвестстрой», УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносовой М.А., Волкову С.В., 3-и лица ОАО «ПАИЖК», Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Шапошникова Е.В. о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества – <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о результатах торгов, обязании организатора торгов – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возвратить Волкову С.В. денежную сумму в размере 2 708 000 руб., уплаченную в счет приобретения квартиры,

у с т а н о в и л:

Токмин А. В. обратился в суд (с учетом уточнений) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ООО «Уралинвестстрой», УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносовой М.А., Волкову С.В. о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества – <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о результатах торгов, обязании организатора торгов – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возвратить Волкову С.В. денежную сумму в размере 2 708 000 руб., уплаченную в счет приобретения квартиры, в обосновании исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.; предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащую Токмину А.В. и несовершеннолетнему Токмину В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2633000 руб.; в размере 2 006 171, 58 руб. в пользу взыскателя - ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой о нарушении антимонопольного законодательства организатором торгов - ООО «Уралинвестстрой».

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФАС по Пермскому краю вынесено решение по жалобе истца, которым жалоба признана обоснованной, действия ООО «Уралинвестстрой» признаны нарушающими ч.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.6.1 Распоряжения Российского Фонда имущества №.

Ответчику ООО «Уралинвестстрой» выдано обязательное для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе путем внесения изменений в извещение о проведении торгов, продление срока приема заявок на участие в торгах.

Согласно Правил направления информации о торгах по продаже заложенного движимого и недвижимого имущества в ходе исполнительного производства.. .», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2013г. № 66, в случае внесения в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте.

ООО «Инвестстрой» обязательное для исполнения предписание антимонопольного органа в нарушение п.3.1 ч.1ст.23 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не исполнило, изменения в извещение не внесло, сроки приема заявок не продлило.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен порядок исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения начальной цены заложенного имущества - <адрес> - определив начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги в размере 4 050 000 руб.

Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в ОСП по Индустриальному району г.Перми и передал лично приставу-исполнителю определение суда с отметкой о вступлении в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в ОСП по Индустриальному району г.Перми письменное заявление о принятии вступившего в силу определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка ОСП.

В соответствии с письмом ФССП от 23.12.2011г. № 12/01-31629-АП «О разъяснениях по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» при поступлении к судебному приставу- исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со ст. 38 Закона исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены (п.3.1.1 Разъяснений); в случае изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества судебный пристав-исполнитель отзывает заложенное имущество с торгов, определив измененную судом цену такого имущества в качестве начальной продажной цены (п.3.1.2 Разъяснений) Никаких действий, предусмотренных в указанных Разъяснениях, судебный пристав- исполнитель не произвел - заложенное имущество с торгов не отозвал, измененную судом цену в качестве начальной продажной цены не определил, повторно заложенное имущество на первичные торги не передал.

При принятии судом решения об изменении начальной продажной цены квартиры и по согласованию со взыскателем - ОАО «ПАИЖК», получив необходимые разрешения органов опеки и попечительства, истец самостоятельно нашел покупателя на квартиру и ДД.ММ.ГГГГ., действуя за себя и несовершеннолетнего сына Токмина А.В., заключил с Шапошниковой Е.В. основной договор купли-продажи; сумма сделки - 4 100 000 руб.

2 943 852 руб. 77 коп. внесены им в кассу ОАО «ПАИЖК».

ДД.ММ.ГГГГ. истец и Шапошникова Е.В. сдали документы в регистрационную палату для регистрации сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16.30 час. юрист ОАО «ПАИЖК» сообщил истцу, что при обращении к судебному приставу-исполнителю по вопросам погашения задолженности, снятия мер обеспечения иска и отзыва исполнительных листов, судебный пристав-исполнитель пояснил, что квартира продана на торгах за 2 700 000 руб., исполнительное производство отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в отдел реализации УФССП России по Пермскому краю (г.Пермь, ул.Стахановская, 28) с вопросом, на каком основании проведены торги.

В отделе реализации ему выдали (из компьютера) копию постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ломоносовой М.А.

Таким образом, ответчики, не имея законных оснований для проведения торгов, в нарушение закона провели торги и реализовали указанную квартиру.

Имеет место неисполнение ООО «Уралинвестстрой» обязательных предписаний Управления ФАС по Пермскому краю, неисполнение судебным приставом-исполнителем обязательных для исполнения действий при изменении начальной продажной цены имущества, неисполнение судебного акта - определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит признать недействительными торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии о результатах торгов.

Обязать организатора торгов - ТУ Федерального агентства по управлению иным имуществом в Пермском крае возвратить Волкову С.В. сумму в размере 2 708 000 руб., уплаченную в счет приобретения квартиры.

Истец Токмин А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сальникова С.С. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Уралинвестстрой» Неклюдова М.В. в исковых требованиях истцу просит отказать, в письменном отзыве указала, что ООО «Уралинвестстрой» действовало на основании государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Территориальное управление). Согласно п. 1.3. Контракта в отношении заложенного имущества — не менее 25 дней до даты проведения торгов должно быть осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах на официальном сайте РФ — www.torgi.gov.ru. на сайте исполнителя — uis59.ru, а также — публикация в печатных СМИ. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги передано на реализацию на открытых торгах имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость указанного имущества в соответствии с решением суда составила 2 633 000 руб. Указанное имущество принято ООО «Уралинвестстрой» по акту передачи арестованного имущества на торги. Организатором торгов ООО «Уралинвестстрой» извещение было размещено на сайте — www.torgi.gov.ru, на сайте исполнителя — uis59.ru, а также — публикация в газете «Звезда». Вся информация в т.ч. объект, переданный на реализацию, стоимость, точный адрес, место и порядок приема заявок для участия в торгах, сведения о сумме задатка указана в размещенном извещении. ДД.ММ.ГГГГ в Пермское УФ АС поступила жалоба Токмина А.В. на действия организатора торгов ООО «Уралинвестстрой». ДД.ММ.ГГГГ Пермским УФАС вынесено решение, которым жалоба Токмина А.В. признана обоснованной, организатору торгов ООО «Уралинвестстрой» выдано предписание. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ до вынесении судом решения. В связи с поступлением в адрес организатора торгов постановления о приостановлении исполнительное производства, у организатора торгов ООО «Уралинвестстрой» отсутствовала возможность исполнить предписание. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. Поручение на проведение торгов по спорному объекту, было возвращено в Территориальное управление, ООО «Уралинвестстрой» торги по данному лоту не проводило. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 4050 000 руб. В соответствии с ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «О разъяснениях по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (п. 3.1.2 Разъяснений), в случае изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества судебный пристав-исполнитель отзывает заложенное имущество с торгов, определив измененную судом цену такого имущества в качестве начальной продажной стоимости. Общие начала организации и порядка проведения торгов предусмотрены положениями ст.ст.448-449 ГК РФ. В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 п. 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Так как основания для приостановления отпали, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было возобновлено правомерно, данное постановление было направлено в Территориальное управление. Постановление об отзыве имущества с реализации судебным приставом-исполнителем не выносилось. Вследствие чего Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае правомерно проведены торги по спорному объекту.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на предмет залога и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем. По согласованию залогодержателя спорное имущество было продано третьему лицу, при этом в момент согласования данной сделки ходатайства об отложении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не подавались, правом отзыва исполнительного документа с принудительного исполнения взыскатель также не воспользовался, хотя взыскатель не отрицает, что ему было известно о проводимой в принудительном порядке процедуры реализации. Кроме того, являясь непосредственными участниками спорных правоотношений, в силу ст. 10 ГК РФ, проявляя надлежащую заботу об осуществлении своих прав, и должник и взыскатель могли избежать сложившейся ситуации.

Представитель УФССП России по Пермскому краю Щеголева М.А. с исковыми требованиями истца не согласна, в письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащую Токмину А.В. и несовершеннолетнему Токмину В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2633000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, определена начальная цена реализации — 2 633 000,00 руб., в соответствии с вынесенным судом решением. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущество было передано на торги. Ввиду вынесения <данные изъяты> определения о приостановлении исполнительного производства, торги не проводились. Исполнительное производство было возобновлено. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ по Пермскому краю направлено в адрес участников, подавших заявки на участие в торгах, уведомление о проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ проведены торги, победителем которых признан Волков С.В., приобретший квартиру по цене 2 708 000,00 руб. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответственным хранителем имущества назначен Токмин А.В., о чем свидетельствует подпись должника. Основания для проведения торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотрены гражданским законодательством порядок их регламентирован законодательством об исполнительном производстве.

Волков С.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель Волкова С.В. – Мазанова И.В. с исковыми требованиями истца не согласна, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. заключил с организатором торгов договор о задатке, оплатил необходимую сумму в размере 90 000 рублей, как это было указано в публикации о проведении торгов в краевой газете «Звезда». Подал заявку, прибыл в назначенное время в место проведения торгов, но у организаторов торгов узнал, что постановлением судебного пристава исполнительное производство приостановлено, т.к. должник подал в суд заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя. Волков С.В. принял решение ждать проведения торгов, задаток ему возвращен не был. В конце ДД.ММ.ГГГГ Волкову С.В. позвонили организаторы торгов ООО «УралИнвестСтрой» и сказали, что суды окончены, должнику Токмину отказано, торги будут проведены, но т.к. государственный контракт с ТУ ФАУГИ по ПК заканчивается 31 декабря, как только исполнительное производство будет возобновлено, то торги проведет ТУ ФАУГИ. В ДД.ММ.ГГГГ года Волков позвонил в ТУ ФАУГИ, ему ответили, что задатки участников торгов поступили на счет Росимущества и о проведении торгов всех участников известят дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ позвонили из ТУ ФАУГИ и пригласили на торги ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись. Волков стал победителем, оплату согласно протокола № произвел в срок. ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. явился в ТУ ФАУГИ по ПК и подписал договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. обратился за государственной регистрацией права собственности в МФЦ. В конце марта Волков С.В. обратился в ОСП по Индустриальному району за снятием ареста, но приставы арест не снимали, позже он узнал, что должник 31 марта оплатил в ПАИЖК необходимую сумму. О переоценке имущества ему ничего не было известно до того момента, пока он не получил исковое заявление от Токмина. Считает, что торги являются действительными.

ОСП по Индустриальному району г.Перми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносова М.А. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представили письменный отзыв, в котором указали, что в удовлетворении исковых требований Токмину А.В. просят отказать по следующим основаниям. Квартира была передана на реализацию на основании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Серебренниковой М.П. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поручения Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №/ки реализация квартиры была поручена ООО «Уралинвестстрой». Торги по продаже квартиры были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по данному имуществу было приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Е.В. Силиной до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю М.А. Ломоносовой о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Росимущества в Пермском крае поступило обращение ООО «Уралинвестстрой» о проведении торгов по лоту № комнатная квартира, общей площадью 81,8 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 2 633 000 рублей (поручение Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №), т.к. по данному лоту в период приема заявок для участия в торгах было подано две заявки. Срок действия государственного контракта, заключенного между Территориальным управлением и ООО «Уралинвестстрой» на оказание услуг по реализации арестованного имущества истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ООО «Уралинвестстрой» не имело правовых оснований для проведения торгов. Задатки для участия в торгах поступили на счет Территориального управления ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований истец ссылается на судебный акт по делу №. Однако, Территориальное управление участие в указанном деле не принимало, в связи с чем определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела преюдициального значения не имеет. Кроме того, начальная цена продажи имущества была определена на основании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Серебренниковой М.П. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения торгов от ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю не поступало никаких сведений об изменении начальной цены продажи имущества путем принятия соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем, учитывая, что торги по продаже спорного имущества были проведены Территориальным управлением в присутствии представителя УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. В связи с чем истец в настоящем случае ненадлежащим образом защищает свои нарушенные права, поскольку на момент проведения торгов по продаже арестованного имущества: 4-х комнатная квартира, общей площадью 81,8 кв.м., по адресу: <адрес>, информация, касающаяся изменения начальной цены продажи имущества, в Территориальном управлении отсутствовала. Судебный акт, которым признаны недействительными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неизменению в установленном порядке (путем вынесения соответствующего постановления) цены реализации арестованного имущества отсутствует.

Представитель ОАО «ПАИЖК» Теплоухова Е.А. требования истца поддержала, в письменном отзыве указала, что АО «ПАИЖК» считает, заложенное имущество было реализовано с торгов с нарушением закона, так как на дату реализации квартиры ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об изменении начальной цены заложенного имущества. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований данного определения передал имущество на реализацию по цене ниже, чем установлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность Токмина А.В. перед ОАО «ПАИЖК» в сумме 2943852,77 руб. погашена в полном объеме.

Представитель Шапошниковой Е.В. – Мизева А.В. требования истца поддержала, в письменном отзыве указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова Е.В. решила переехать из квартиры в целях расширения жилой площади. Для приобретения Шапошникова Е.В. выбрала квартиру по адресу <адрес>. Продавец указанной квартиры Токмин А.В. предоставил Шапошниковой Е.В. все документы на квартиру, а также выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что собственниками квартиры являются Токмин А.В. (2/3 доли) и Токмин В.А.(1/3 доли), зарегистрировано обременение в силу закона в пользу КБ «Драгоценности Урала», а также зарегистрирован запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на квартиру было зарегистрировано обременение в виде ипотеки и запрещения, Шапошникова Е.В. обратилась в ОАО «ПАИЖК» за разъяснениями ситуации, на что при личной встрече начальник юридического отдела ОАО «ПАИЖК» подтвердила, что запрещение на квартиру наложено по иску ОАО «ПАИЖК» в результате кредитной задолженности, а также сообщила, что по заявлению взыскателя ОАО «ПАИЖК» исполнительное производство в отношении квартиры будет прекращено и запрещение будет снято при условии погашения задолженности Токмина А.В. по ипотечному кредиту. Для этого необходимо внести денежные средства наличными в кассу ОАО "ПАИЖК" в сумме 2 943 852,77 руб. Начальник юридического отдела ОАО «ПАИЖК» предоставила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее переход прав предыдущего залогодержателя КБ «Драгоценности Урала» к ОАО «ПАИЖК», а также сообщила, что торги по продаже квартиры в настоящее время не проводятся. На официальном сайте проведения торгов torgi.gov.ru была размещена информация, что торги по указанной квартире в данный момент приостановлены. За разъяснениями ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова Е.В. обратилась в Службу судебных приставов <адрес>, судебный пристав исполнитель Мизгирев Д.А. на вопрос о возможном снятии запрещения сообщил, что при условии подачи заявления ОАО «ПАИЖК» запрещение будет снято в течение 10 рабочих дней. На вопрос об имеющихся препятствиях к сделке купли-продажи квартиры, о наличии иных кредиторов на квартиру, а также о проведении торгов в текущий период ответил отрицательно. Не доверять представителю органа государственной власти оснований не было, поэтому Шапошникова Е.В. приняла решение о покупке указанной квартиры с использованием собственных средств для погашения задолженности в счет стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова Е.В.заключила основной договор купли-продажи квартиры и передала Токмину А.В. сумму в размере 3245000 рублей, из которых 2943852,77 руб. Токмин А.В. в присутствии Шапошниковой Е.В. и юриста ОАО «ПАИЖК» передал в кассу ОАО «ПАИЖК». ОАО «ПАИЖК» выдана справка о погашении Токминым А.В. задолженности по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №. Торги проведены с грубейшими нарушениями законодательства, а именно: отсутствие публикации о проведении торгов на официальном сайте, сокращенный срок приема заявок на участие в торгах и невыполнение предписаний Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по ранее поданной жалобе Токмина А.В. о внесении изменений в извещение о проведении торгов, о необходимости продления срока приема заявок на участие в торгах, что повлекло за собой ограничение круга лиц, желающих участвовать в торгах, кроме того цена квартиры по результатам торгов определена в размере 2 708 000 рублей, несмотря на имеющееся вступившее в законную силу и предоставленное Токминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставам-исполнителям определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 050 000 рублей. В момент заключения сделки по приобретению квартиры Шапошникова Е.В. не имела возможности узнать о наличии каких-либо препятствий для проведения сделки, не могла знать о назначении и проведении торгов ТУ Росимущества. Считает, что Шапошникова Е.В. предприняла все возможные действия, которые необходимо предпринимать добросовестному покупателю при осуществлении приобретения квартиры: заказана выписка из ЕГРП, подтверждающая права собственников на момент сделки, установлена причина обременений на квартиру и способ их прекращения, получена справка о сумме задолженности перед банком, проведены встречи с представителями судебных приставов и ОАО «ПАИЖК», договор купли-продажи заключен по реальной рыночной цене квартиры, получено согласие банка на проведение сделки, произведена оплата в соответствии с условиями договора купли-продажи, за счет которой погашена задолженность перед взыскателем, по акту приема- передачи квартира принята Шапошниковой Е.В. во владение, с момента заключения договора купли-продажи Шапошникова Е.В. осуществляет оплату коммунальных платежей за квартиру, исковые требования Токмина А.В. по признанию торгов по продаже квартиры по адресу <адрес> недействительными поддерживает.

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представили письменный отзыв, в котором указали, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены следующие записи на квартиру. Запись о праве долевой собственности за Токминын В.А., Токминым А.В. на основании договора купли-продажи квартиры /возникновение ипотеки в силу закона/ от 05.05.2006г., зарегистрирован ГУ ФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. Запись является актуальной. Также внесены записи о запрещениях и арестах: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, просп. Декабристов, <адрес> запрете Управлению Росреестра по Пермскому краю регистрацию сделки купли-продажи по результатам торгов <адрес>; № на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление № на государственную регистрацию права собственности (перехода права) от имени Волкова С.В. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ ФАУГИ в Пермском крае по результатам торгов. Представлен протокол № ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о результатах торгов, в соответствии с которым Волков С.В. признан победителем торгов по продаже вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление № на государственную регистрацию права собственности (перехода права) от имени Токмина В.А., Токмина А.В. к Шапошниковой Е.В. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права приостановлена по причинам, указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в пользу "Коммерческий банк "Драгоценности Урала" (Закрытое акционерное общество) прекращена на основании заявлений залогодателя и залогодержателя в порядке ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (если предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо peшения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки). Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №22/10) (п.52) даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Одним из требований истца является признание сделки недействительной, при этом требований о применении последствия недействительности сделки не заявлено. Вывод суда о признании сделки только недействительной не будет являться основанием для регистрирующего органа совершить какие-либо регистрационные действия.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство № приходит к следующему выводу.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 того же Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом. При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, юридически значимыми по заявленному требованию является проверка соответствия организатором торгов процедуры их проведения и являлись ли нарушения процедуры существенными для заинтересованных лиц.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с Токмина А.В. в пользу ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитовании» сумма дога в размере 1988031,42 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту в сумме 1574593,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 363438,08 руб., пени (неустойка) в сумме 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18140,16 руб. Обращено взыскание на принадлежащую Токмину А.В., несовершеннолетнему Токмину А.В. на праве собственности и находящуюся в залоге у ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена квартиры, с которой будут начинаться торги- 2633000,00 руб. В остальной части иска отказано. Отсрочена реализация заложенного имущества на срок до одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., ответчикам разъяснено, что если в пределах предоставленного отсрочкой времени требования кредитора, обеспеченные ипотекой будут удовлетворены, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению (испол. пр-во №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по заявлению ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Токмина А.В. (истца) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) (испол. пр-во №).

Квартира должника арестована судебным приставом-исполнителем, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом описи и ареста квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (испол. пр-во №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство №/СВ (испол. пр-во №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об оценке имущества должника, начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 2 633 000 руб. и передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах квартиры (испол. пр-во №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Серебренниковой М.П. квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана на реализацию в ТУ Росимущества, в интересах которого (заказчика) на основании государственного контракта действовало ООО «Уралинвестстрой» (организатор торгов), который принял на себя обязательство оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Информация о проведении торгов была опубликована в официальном печатном издании в газете «Звезда» и размещена на сайте — www.torgi.gov.ru 24.07.2014г. в т.ч. с указанием на дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества (указаны характеристики, адрес объекта), начальная продажная цена; размер задатка.

ДД.ММ.ГГГГ. Токмин А.В. обратился в УФАС по Пермскому краю с жалобой о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Уралинвестстрой» при организации торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю Силиной Е.В. в связи с обращением должника в суд о признании незаконным постановления об оценке имущества, заявлением о приостановлении исполнительного производства отложены исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (испол. пр-во №).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определено приостановить исполнительное производство № об обращении взыскания на принадлежащую Токмину А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» до вынесения судом решения (испол. пр-во №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. полностью до устранения обстоятельств, послуживших основаниям для приостановления исполнительного производства (испол. пр-во №).

Решением УФАС по Пермскому краю жалоба Токмина А.В. на действия ООО «Уралинвестстрой» при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот № №) признана обоснованной, в действиях организатора торгов усмотрено нарушение ч.3 ст. 90 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.6.1 Распоряжения Российского Фонда Федерального имущества от 29.10.2001г. № 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов о продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ» (л.д.61-62).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен порядок исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения начальной цены заложенного имущества – <данные изъяты> определив начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги в размере 4 050 000 рублей (л.д.5-6).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Токмина А.В. о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермском краю незаконным оставлено без удовлетворения (испол. пр-во №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю Ломоносовой М.А. исполнительное производство № возобновлено (л.д.123).

Ввиду возобновления исполнительного производства №, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае приступило к выполнению поручения на реализацию имущества.

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже спорного недвижимого имущества признаны состоявшимися.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ДД.ММ.ГГГГ., протокола о результатах торгов от № от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на организатора торгов возвратить Волкову С.В. все полученное по сделке.

Основанием для признания торгов недействительными, по мнению Токмина А.В., послужило постановление судебного пристава - исполнителя Ломоносовой. М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., а также не исполнение предписание УФАС организаторами торгов ООО «Уралинвестстрой».

В то же время согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 101 нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Однако в отношении заложенного недвижимого имущества действует специальный порядок. В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее – Правила направления информации о торгах).

Пунктами 2 и 3 Правил направления информации о торгах предусмотрено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Таким образом, информация о проведении торгов должна быть размещена организатором торгов в указанном порядке и в установленные Законом об ипотеке сроки на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и в одном из официальных печатных изданий, в которых публикуются акты органов исполнительной власти Пермского края (в частности в Пермской краевой газете "Звезда") (пункт 4 Указа Губернатора Пермского края от 24.07.2008 N 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Звезда» опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме аукциона по продаже квартиры в Лот № №

Также информация о проведении торгов опубликована ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в сети «Интернет» по адресу: http://torgi.gov.ru.

Однако в связи с постановлением о приостановлении исполнительного производства ООО «Уралинвестрой» торги приостановило.

В период приостановления исполнительного производства прекратил свое действие государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества. Поручение на проведение торгов возращено в Территориальное управление.

Согласно протоколу №№ рассмотрения поступивших заявок и признании участниками торгов от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ. подано две заявки на участие в торгах. Рассмотрев представленные заявки, комиссия определила, что документы претендентов Варламовым А.Н. и Волковым С.В. поданы в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствуют условиям, изложенном в информационном сообщении о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона. Комиссия решила признать участниками торгов по продаже квартиры Варламова А.Н. и Волкова С.В. (л.д.172). Победителем торгов признан Волков С.В., предложивший 2 708 000,00 руб. за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов подписан протокол о результатах торгов №. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП России по Пермскому краю передал спорное жилое помещение покупателю Волкову С.В. по акту приема-передачи.

Таким образом, требования статьи 448 ГК РФ, статьи 57 Закона об ипотеке и Правил направления информации о торгах, как следует из установленного судом порядка размещения информации в газете «Звезда» и в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, были организатором торгов соблюдены.

Доказательств того, что организатору торгов было известно об определении судом от ДД.ММ.ГГГГ. начальной цены имущества на вторичных торгах в сторону увеличения, суду не представлено. Из материалов дела следует, что ни Токмин А.В. (должник), ни судебный пристав-исполнитель не извещали организатора торгов ни Территориальное управление об изменении начальной цены имущества, подлежащего реализации на торгах 11.03.2015г. Вступившего в законную силу судебного акта об изменении начальной цены имущества на торгах, на момент их проведения 11.03.2015г., а также судебных запретов на проведение торгов после 08.12.2014г., не имелось. Территориальное управление категорически оспаривает факт их извещения об увеличении начальной цены имущества на торгах.

Доводы Токмина А.В. о том, что действует порядок организации и проведения торгов, утвержденный распоряжением Российского Фонда Федерального имущества от 29.10.2001 № 418, являются необоснованными, поскольку этот акт фактически утратил силу в связи с ликвидацией Фонда 01 августа 2008 г. распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008 N 947-р. Более того, что это распоряжение не было опубликовано официально для всеобщего сведения, поэтому согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ, Указу Президента РФ от 23.05.1996 № 763 оно не подлежало применению как акт, затрагивающий права и обязанности неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным решение УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., основанное на ином толковании закона, не может быть признано доказательством, подтверждающим доводы иска. Суд отмечает, что решение антимонопольного органа не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

Суд считает, что истец не предоставил доказательств нарушения организатором торгов норм действующего законодательства, а также доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средствах массовой информации. Поэтому исковые требования о признании недействительными торгов по реализации квартиры, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований об отмене протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчиков вернуть Волкову С.В. уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства в размере 2 708 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Токмину А.В. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ООО «Уралинвестстрой», УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносовой М.А., Волкову С.В. о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества – <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о результатах торгов, обязании организатора торгов – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возвратить Волкову С.В. денежную сумму в размере 2 708 000 руб., уплаченную в счет приобретения квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                                      Э.Б.Домнина