Решение по делу № 12-316/2017 от 13.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Администрации ГО с ВД «<адрес>» на постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО с ВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Администрации ГО с ВД «<адрес>» обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя, в котором было указано о необходимости исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление Администрация <адрес> считает незаконным по тем основаниям, что Администрация <адрес> не была должным образом уведомлена о времени составления протокола, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, что лишило Администрацию <адрес> права защищать свои интересы.

В протоколе об административном правонарушении в нарушение п.5 ст.82.2 КоАП РФ не указано о неявке привлекаемого лица.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении не содержится мотивированное решение по делу.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в нем, и просил суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в суде просил суд отказать в удовлетворении жалобы, так в отношении Администрации <адрес> было вынесено постановление о наложение административного штрафа в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО с ВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов следует, что Администрация ГОсВД «<адрес>» была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение не явились, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Доводы представителя Администрации о незаконности постановления судебного пристава исполнителя и необходимости его отмены суд считает необоснованными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Порядок и срок давности привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ МО ГО «<адрес>» суд оснований не находит, так как оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Администрации ГО с ВД «<адрес>» на постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО3