Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-374/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Саранске

17 апреля 2014 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» к Чапаеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» (далее по тексту используется сокращенное наименование - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Чапаеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком Чапаевым А.Н. 23 декабря 2011 г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п.3.1.1. кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно до 23 числа (включительно), начиная с января 2011 г. обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору - кредитные средства в размере <данные изъяты> перечислил на счет ответчика.

Ответчик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи, с чем истец предъявил ему требование о досрочном возврате кредита и досрочном расторжении кредитного договора, на которое ответ не получен.

По состоянию на 28.11.2013 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и статей 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2011 г.;

2. Взыскать с Чапаева А.Н. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011 г. по состоянию на 28.11.2013 г. в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, о дне слушания надлежаще и заблаговременно извещен, в заявлении от 26.03.2014 г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чапаев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации – судебной повесткой, телеграммой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23.12.2011 г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Чапаевым А.Н. заключен кредитный договор № Согласно условиям договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставило Чапаеву А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом через 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,12% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.1., 1.2., 1.3.).

Из материалов дела усматривается, что истец 23 декабря 2011 г. перечислил на счет (№) Чапаева А.Н. сумму кредита - <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору с 25 февраля 2012 г., не производил погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В уведомлении № 422 от 20.11.2013 г., направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, и о расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление не получен.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивал возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 5.2. кредитного договора и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по состоянию на 28.11.2013 г. в размере <данные изъяты>

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком он не оспаривается, поэтому суд берет его за основу решения.

С ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №16643 от 05 декабря 2013 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 454 рубля 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» к Чапаеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 декабря 2011 г., заключенный между закрытым акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Чапаевым А.Н..

Взыскать с Чапаева А.Н. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 75 149 (семьдесят пять тысяч сто сорок девять) рублей 55 копеек – задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2011 г. по состоянию на 28 ноября 2013 г., 2 454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 49 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 77 604 (семьдесят семь тысяч шестьсот четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2014 г.

.