Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5864/2016 ~ М-4025/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-5864/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя истца Ткачевой С.И. – АпА.ко А.Е., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ткачевой С. И. к ПАО СК «Росгосстрах», Апарин Д Апариной Л. В. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов и компенсации за причиненный ущерб имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева С.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 10000 рублей, неустойку в размере 21500 рублей, стоимость услуг за проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскать с ответчиков Апарина Дмитрия и Апариной Л.В. в равных долях в пользу истца: стоимость ущерба в размере 91367 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 июня 2015 года, примерно в 09 часов 40 мин., на А/Д Страхань-Элиста-Ставрополь 527 км + 697 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Ткачевой О. В. принадлежащего на праве собственности Ткачевой С. И., автомобиля Мерседес AXOR государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Исаева О. А. и автомобиля LADA 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Апарин Д принадлежащего на праве L собственности Апариной Л. В.. В результате происшествия автомобиль HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля LAD A 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Апарин Д, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июня 2015 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июня 2015 года, а так же протоколом об административном правонарушении от 10.07.2015г. Поскольку в данном ДТП 3 участника, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», то реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 43- 45 Правил, истец представил необходимые документы для выплаты страхового возмещения в адрес ответчика 06.08.2015г. В результате рассмотрения данного обращения Ткачева СИ. получила страховое возмещение в размере ПО 000 рублей, однако, указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Ткачева СИ. обратилась к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта её автомобиля. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 31.01.2016 года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 352 908 рублей. Стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 249 900 рублей, величина стоимости годных остатков 38 533 рублей. Соответственно, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 10 000 рублей, которая вычисляется следующим образом 120 000 рублей (предельная часть страхового возмещения, определенная законом ОСАЕО) - 110 000 рублей. 28.03.2016 года истец отправил письменную претензию в адрес ПАО «Росгосстрах» о несогласии с определенной ему выплатой по данному страховому случаю и просил произвести доплату страхового возмещения в размере 10 000 рублей. Поскольку ПАО «Росгосстрах» не исполнил свои требования в полном объеме, с него подлежит взыскание неустойки. Размер неустойки рассчитывался в соответствии с п.21 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ. Период просрочки с 06.09.2015 (дата, когда страховщик должен был произвести полную выплату страхового возмещения) по 08.04.2016 года (дата составления искового заявления) составляет 215 дней. Размер неустойки равен: (10000*215*1%) = 21 500 рублей. 08.02.2016 года истец так же отправил письменную претензию в адрес ответчика Апарин Д с просьбой возместить ущерб причинённый автомобилю HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак <номер обезличен> свыше предельной части страхового возмещения предусмотренной законом ОСАГО, а именно оплатить ущерб свыше 120 000 рублей. Соответственно, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 91 367 рублей, которая вычисляется следующим образом 249 900 рублей (стоимость ТС в доаварийном состоянии) - 38 533 рублей (величина годных остатков) - 110 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное страховой компанией ПАО «Росгосстрах») - 10 000 (взыскиваемое со страховой компании ПАО «Росгосстрах»). В судебное заседание истец Ткачева С.И. не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель истца Ткачевой С.И. – АпА.ко А.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 10000 рублей, неустойку в размере 21500 рублей, стоимость услуг за проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскать с ответчиков Апарин Д и Апариной Л.В. в равных долях в пользу истца: стоимость ущерба в размере 91 367 рублей. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ответчики Апарин Д., Апарина Л.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от них не поступало. Суд с учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Ткачевой С.И. подлежащими частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании Ткачева С.И. является собственником транспортного средства марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 15.06.2015г. в 09 часов 40 на АД Астрахань –Элиста –Ставрополь 527 км + 697 мм произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26, под управлением Ткачевой О.В., автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Исаева О.А. и автомобиля марки Лада 217030, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Апарин Д. Причиной дорожно- транспортного происшествия послужило нарушение водителем Апариным Д. требований п. 11.2 ПДД РФ. В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26, получил технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Лада 217030, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Апарин Д что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2015г. Гражданская ответственность причинителя вреда Апарина Д. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен>. Ткачева О.В. обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшим ответственность виновника ДТП Апарина Д. с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль для осмотра. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере 110000 рублей. Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы истец обратилась к независимому эксперту- технику ИП Ефременко А.В. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 31.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26, с учетом износа заменяемых деталей составляет 352908 рублей. Стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 249900 рублей, величина годных остатков составляет 38533 рубля. Стоимость услуг за проведение оценки составила 6000 рублей, что подтверждается квитанцией. 28.03.2016г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Ткачева С.И. обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, однако ответа не получила. Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от 31.01.2016г., подготовленное экспертом- техником ИП Ефременко А.В. по следующим основаниям. Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 31.01.2016г., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика и произведенной ответчиком выплаты истцу в размере 110000 рублей, составляет 10000 рублей Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей. В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона. Сумму неустойки определенную истицей в исковом заявлении суд на основании ст. 333 ГК РФ считает завышенной и полагает необходимым снизить ее размер, исходя из правил разумности и соразмерности причиненного ущерба до 5000 рублей и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как установлено в судебном заседании, страховое возмещение недостачно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ткачевой С.И. о взыскании с ответчиков Апарина Д. и Апариной Л.В. в равных долях в пользу истца Ткачевой С.И. недостающей суммы в возмещение причиненного ущерба. С учетом размера причиненного истцу вреда, установленного экспертом- техником ИП Ефременко А.В. в экспертом заключении <номер обезличен> от 31.01.2016г. в сумме 249900 рублей, с ответчиков Апарина Д. и Апариной Л.В. в равных долях подлежит взысканию в пользу истца стоимость ущерба в размере 91367 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно расписки от 08.04.2016г. истцом Ткачевой С.И. произведена оплата по договору возмездного оказанию услуг от 08.04.2016г. в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 600 рублей, а с ответчиков Апарина Д. и Апариной Л.В. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 2941 рубль. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91367 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2941 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.09.2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░