Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13428/2021 от 16.04.2021

    Судья: Силиванова Г.М.                                                   Дело № 33-13428/21

                                                                                    50RS0032-01-2018-001133-91

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2021 года                                                             г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Терещенко А.А., рассмотрев апелляционное представление Коломенского городского прокурора на определение Озерского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Озерского городского суда Московской области от 13.12.2018 года иск Хребтовой О.А, Гусевой Л.А. к Гусевой В.Г. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен.

Определением Озерского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Коломенского городского прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Коломенский городской прокурор подал апелляционное представление, в котором просит определение суда отменить, указывая, что считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

    Апелляционное представление рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд второй инстанции полагает определение городского суда подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, городской суд исходил из того, что рассмотренный спор не относится к делам с обязательным участием прокурора, указанным в ст.45 ГПК РФ. Вместе с тем, разъяснения Московского областного суда об участии прокурора по категории дел о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета дано в 2020 году, следовательно, в 2018 году привлечение к участию в деле прокурора было необязательным. Уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем не обоснована.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Апелляционное представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с апелляционным представлением на указанное выше решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, Коломенский городской прокурор ссылался на то, что о вынесенном судебном решении он не знал, не был привлечен к участию в деле и не извещался о времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем в силу ч.3 тст.45 ГПК прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования, городской суд исходил из того обстоятельства, что о принятом решении прокурор должен был узнать в январе 2019 года после размещения решения на интернет-сайте суда, вместе с тем, рассмотренный спор не относится к делам с обязательным участием прокурора.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что вывод городского суда является ошибочным, поскольку согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи обеспечивающих либо с использованием иных средств связи и доставки обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, однако заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка о вручение содержащие информацию о дате и времени рассмотрения гражданского 13.12.2018 года в городскую прокуратуру не поступала, в связи с чем, оснований для отказа в восстановлении Коломенского городского прокурора пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Озерского городского суда Московской области от 13.12.2018 года у суда не имелось. Дела о признании не приобретшем права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета до 2018 года рассматривались с обязательным участием в деле прокурора.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а заявление Коломенского городского прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления - удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Озерского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления – отменить и разрешить вопрос по сушеству.

Восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Озерского городского суда Московской области от 13.12.2018 года по иску Хребтовой О.А, Гусевой Л.А. к Гусевой В.Г. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

Судья                                                                              А.А. Терещенко