Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2015 ~ М-3405/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3164/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малякина ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Мисанец ФИО14 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Малякин Н. А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями ИП Мисанец Риме Ринатовне, Мисанцу ФИО15, Ефимову ФИО16 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. на информационном портале misanec.ru в сети «Интернет» была опубликована статья «Бывший главред «Народной газеты» врезался в крыльцо подземного перехода. Был пьян?» Статья сообщает о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) с участием истца, но при этом содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Малякина Н. А.

Информационный портал misanec.ru зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в статье указано: «…автомобиль Евгения Малякина врезался в пешеходный переход, нанеся существенный ущерб только что капитально отремонтированному сооружению». Не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство истца является утверждение о существенности причиненного ущерба, так как выставляет истца в негативном свете.

Автор статьи сообщает: «По предварительной информации, журналист был в нетрезвом состоянии. Напомним, что менее года назад Евгений Малякин уже был снят с поста главного редактора «Народной газеты» за появление на рабочем месте в нетрезвом виде». У автора нет никаких доказательств состояния истца в момент ДТП. Истец не был ранее снят с поста главного редактора «Народной газеты» за появление на рабочем месте в нетрезвом виде. В связи с реорганизацией ОГБУ «Медиа-Центр», в структуру которой на правах отдела входила редакция газеты «Народная газета», приказом по учреждению Малякин Е. А. был переведен на должность первого заместителя главного редактора Объединенной редакции ОГАУ ИД «Ульяновская правда». Вышеуказанный фрагмент порочит истца, выставляя его на обозрение общественности как лицо, нарушающее трудовую дисциплину, злоупотребляющее алкоголем на рабочем месте.

В статье указано: «…после снятия Малякина с должности главреда он перешел работать в облправительство, хотя числится в Издательском Доме». Данное сообщение также не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца. Как было указано выше, истец не был «снят с должности», а был переведен на другую должность в связи с реорганизацией учреждения. Более того, он не перешел работать в областное правительство.

Также в статье сообщается: «Малякин приехал в Ульяновск по приглашению чиновников из Саратова. Там о нем ходят целые легенды, и журналист имеет определенную репутацию. Тем не менее, это не повлияло на то, чтобы поставить его руководить информационным агентством, а потом и областной газетой. Впрочем, там он не задержался - за пьянку его сняли с должности». Данная информация не соответствует действительности, поскольку в г. Ульяновск истец переехал из Москвы в 2011 году по приглашению не «чиновников из Саратова», а нынешнего депутата Ульяновской Городской Думы Давыдова С. А., тогда возглавлявшего Государственную корпорацию СМИ «Медиа 73». В вышеуказанных фразах негативно оценивается личность и работа истца. Фраза «за пьянку его сняли с должности» является повторением несоответствующей действительности и порочащей истца информации об увольнении за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Фраза «усидит ли Малякин теперь, при явной поддержке своих ульяновских покровителей, покажет время» характеризует истца в негативном свете, как человека несамостоятельного, работающего на неких «покровителей».

Вышеуказанная публикация негативно сказалась на деловой репутации истца. Так, сорвалась деловая договоренность фирмы ООО «Агентство «Премьер Пресс», где истец является соучредителем, с прочитавшим статью саратовским инвестором.

Окончательно Малякин Е. А. просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, изложенные в статье «Бывший главред «Народной газеты» врезался в крыльцо подземного перехода. Был пьян?» и содержащие утверждения о совершении им правонарушений, неэтичном поведении в личной и общественной жизни:

«…автомобиль. Евгения    Малякина врезался..., нанеся существенный ущерб только что капитально отремонтированному сооружению.»;    

«Напомним, что менее года назад Евгений Малякин уже был снят с поста главного редактора «Народной газеты» за появление на рабочем месте в нетрезвом виде.»;

«После снятия Малякина с должности главреда он перешел работать в облправительство, хотя числится в Издательском Доме.»;

«Малякин приехал в Ульяновск по приглашению чиновников из Саратова. Там о нем ходят целые легенды, и журналист имеет определенную репутацию. Тем не менее, это не повлияло на чтобы поставить его руководить информационным агентством, а потом и областной газетой. Впрочем, там он не задержался - за пьянку его сняли с должности.»;

«Усидит ли Малякин теперь, при явной поддержке своих ульяновских покровителей, покажет время»;

обязать информационный портал misanec.ru опубликовать опровержение (резолютивную часть решения суда) тем же шрифтом; взыскать с учредителя информационного портала misanec.ru Мисанец Римы Ринатовны в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 5700 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что по настоящему гражданскому делу им не заявляются какие-либо требования к Мисанцу Захару Федоровичу, Ефимову Вадиму Витальевичу. Единственным ответчиком по делу является учредитель Срества-массовой информации (СМИ) - информационного портала misanec.ru - ИП Мисанец Рима Ринатовна. Ответчиком не доказан факт рассылки Издательским Домом «Ульяновская правда» пресс-релиза.

В судебном заседании ответчик Ефимов В. В., являющийся также представителем ИП Мисанец Р. Р. иск не признал, указал, что спорная статья является редакционной, создана коллективом авторов. Ефимов В. В. не является работником ИП Мисанец Р. Р. – учредителя информационного портала misanec.ru. Псевдоним Арсений Королев не принадлежит Ефимову В. В. В спорной статье использованы сведения из сводки ГИБДД, а также полученный по электронной почте пресс-релиз Издательского Дома «Ульяновская правда».

Ответчики ИП Мисанец Р. Р., Мисанец З. Ф. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав истца, представителя ответчика ИП Мисанец Р. Р., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что информационный портал misanec.ru является средством массовой информации сетевого издания, зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ФС 77-61045 от 05.03.2015. Учредителем данного СМИ является ИП Мисанец Рима Ринатовна.

Согласно Федеральному закону от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции от 24.11.2014) под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. на информационном портале misanec.ru в сети «Интернет» была опубликована статья «Бывший главред «Народной газеты» врезался в крыльцо подземного перехода. Был пьян?»

Истец полагает, что данная статья содержит следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию:

«…автомобиль. Евгения    Малякина врезался..., нанеся существенный ущерб только что капитально отремонтированному сооружению»;    

«Напомним, что менее года назад Евгений Малякин уже был снят с поста главного редактора «Народной газеты» за появление на рабочем месте в нетрезвом виде»;

«После снятия Малякина с должности главреда он перешел работать в облправительство, хотя числится в Издательском Доме»;

«Малякин приехал в Ульяновск по приглашению чиновников из Саратова. Там о нем ходят целые легенды, и журналист имеет определенную репутацию. Тем не менее, это не повлияло на чтобы поставить его руководить информационным агентством, а потом и областной газетой. Впрочем, там он не задержался - за пьянку его сняли с должности»;

«Усидит ли Малякин теперь, при явной поддержке своих ульяновских покровителей, покажет время».

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и репутация являются нравственными категориями и неотъемлемыми личными неимущественными благами гражданина, которые охраняются государством, и ничто не может быть основанием для их умаления.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Рим 4 ноября 1950 г., каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст. ст. 151 и 152 ГК РФ гражданин имеет право на судебную защиту своей чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано также, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Позиция Европейского Суда по правам человека, на которую ссылается в приведенном Постановлении Верховный Суд РФ, основана на том, что свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. С учетом положения пункта 2 статьи 10 Конвенции свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества» (Постановление Европейского Суда по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» от 07.12.1976, Постановление Европейского Суда по делу «Йерсилд против Дании» от 23.09.1994).

По мнению суда, следующие фразы в спорной статье: «…автомобиль. Евгения    Малякина врезался..., нанеся существенный ущерб только что капитально отремонтированному сооружению»; «После снятия Малякина с должности главреда он перешел работать в облправительство, хотя числится в Издательском Доме»; «Малякин приехал в Ульяновск по приглашению чиновников из Саратова. Там о нем ходят целые легенды, и журналист имеет определенную репутацию. Тем не менее, это не повлияло на чтобы поставить его руководить информационным агентством, а потом и областной газетой.»; «Усидит ли Малякин теперь, при явной поддержке своих ульяновских покровителей, покажет время», не содержат не соответствующие действительности сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истца.

Факт нанесения существенного ущерба имуществу сам по себе не носит негативный характер и не является порочащим. Кроме того, существенность ущерба является оценочным понятием.

Также не носит порочащий характер утверждение о снятии истца с должности главного редактора и переводе на работу в областное правительство. Несоответствие данной фразы действительности само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Фраза: «Малякин приехал в Ульяновск по приглашению чиновников из Саратова. Там о нем ходят целые легенды, и журналист имеет определенную репутацию. Тем не менее, это не повлияло на чтобы поставить его руководить информационным агентством, а потом и областной газетой», по мнению суда также не содержит сведений негативно характеризующих истца, порочащих его честь. достоинство и деловую репутацию.

Фраза: «Усидит ли Малякин теперь, при явной поддержке своих ульяновских покровителей, покажет время», носит вопросительный характер и не содержит какие-либо утверждения. Слова о наличии покровителей не характеризуют личность истца негативно.

В то же время фразы в спорной статье: «Напомним, что менее года назад Евгений Малякин уже был снят с поста главного редактора «Народной газеты» за появление на рабочем месте в нетрезвом виде.»; «Впрочем, там он не задержался - за пьянку его сняли с должности», по мнению суда, содержат несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку информируют читателей о совершении истцом нарушения трудовой дисциплины – появления на рабочем месте в нетрезвом состоянии, что повлекло расторжение с ним трудового договора по инициативе администрации. Вышеизложенное создает негативную оценку личности истца.

Между тем, как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией ОГБУ «Медиа-Центр», в структуру которой на правах отдела входила редакция газеты «Народная газета», приказом по учреждению Малякин Е. А. был переведен на должность первого заместителя главного редактора Объединенной редакции ОГАУ ИД «Ульяновская правда».

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соответствие действительности сведений об имевшем место ранее увольнении Малякина Е. А. с должности главного редактора «Народной газеты» за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, изложенных в статье «Бывший главред «Народной газеты» врезался в крыльцо подземного перехода. Был пьян?», опубликованной на информационном портале misanec.ru.

Таким образом, исковое требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями) учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В связи с изложенным суд считает необходимым обязать ИП Мисанец Р, Р.. являющуюся учредителем СМИ сетевого издания - информационного портала misanec.ru, опубликованные в сети «Интернет» в СМИ - информационном портале misanec.ru 12.05.2015 в 11 час. 06 мин. в статье «Бывший главред «Народной газеты» врезался в крыльцо подземного перехода. Был пьян?» не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Малякина Е. А. сведения: «Напомним, что менее года назад Евгений Малякин уже был снят с поста главного редактора «Народной газеты» за появление на рабочем месте в нетрезвом виде.»; «Впрочем, там он не задержался - за пьянку его сняли с должности», путем опубликования резолютивной части настоящего решения суда тем же шрифтом, на том же месте страницы (полосы), что и опровергаемые сведения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и при его определении должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ИП Мисанец Р. Р. в пользу Малякина Е. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Мисанец Р. Р. в пользу Малякина Е. А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 196, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малякина ФИО20 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Малякина ФИО21, сведения, опубликованные в сети «Интернет» в средстве массовой информации - информационном портале misanec.ru 12 мая 2015 года в 11 часов 06 минут в статье «Бывший главред «Народной газеты» врезался в крыльцо подземного перехода. Был пьян?»: «Напомним, что менее года назад Евгений Малякин уже был снят с поста главного редактора «Народной газеты» за появление на рабочем месте в нетрезвом виде.»; «Впрочем, там он не задержался - за пьянку его сняли с должности».

Возложить на индивидуального предпринимателя Мисанец ФИО19, являющуюся учредителем средства массовой информации - информационного портала misanec.ru, обязанность опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Малякина ФИО22, сведения, опубликованные в сети «Интернет» в средстве массовой информации - информационном портале misanec.ru 12 мая 2015 года в 11 часов 06 минут в статье «Бывший главред «Народной газеты» врезался в крыльцо подземного перехода. Был пьян?»: «Напомним, что менее года назад Евгений Малякин уже был снят с поста главного редактора «Народной газеты» за появление на рабочем месте в нетрезвом виде.»; «Впрочем, там он не задержался - за пьянку его сняли с должности», путем опубликования резолютивной части настоящего решения суда тем же шрифтом, на том же месте страницы (полосы), что и опровергаемые сведения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мисанец ФИО17 в пользу Малякина ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 9000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко