Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2011 ~ М-1041/2011 от 21.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации.

02 июня 2011 года. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьеву О.В. к Артемьев А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения, выселении, вселении,

у с т а н о в и л:

Артемьева О.В. обратились в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Артемьеву А.В. о выселении его из жилой комнаты площадью <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная комната), о возложении на ответчика обязанности освободить спорную комнату от своих вещей и устранить препятствия в пользовании истицей данным жилым помещением, а также о вселении истицы в указанную комнату.

В обоснование требований истица указала, что является собственником спорной комнаты, но пользоваться ею не может, поскольку ответчик занял всю квартиру, доступа в нее истице не предоставляет, в добровольном порядке разрешить с ним возникший спор не представилось возможным.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истицы, действующий на основании надлежащей доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик отказывался разрешить спор в досудебном порядке, поскольку считает указанную квартиру своей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства и мнение представителя истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с заочным решением Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 24.04.2003г., вступившим в законную силу, был изменен договор найма по спорной <адрес> и за Артемьевой О.В. и членом ее семьи Артемьевым П.А. (сын) была закреплена в пользовании изолированная жилая комната площадью <адрес>

Судом было установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истица Артемьева О.В. является единоличным собственником указанной жилой комнаты площадью <адрес> <адрес>, на основании договора приватизации, заключенного между ней и МО «Город Екатеринбург» от 19.12.2003г.

Иных лиц, владеющих данной комнатой либо зарегистрированных в ней, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что спорное жилое помещение принадлежит истице на праве единоличной собственности (л.д. 5,6,9), информации о прекращении у нее данного права на момент принятия по делу решения в материалах дела не имеется.

Довод истицы о том, что ответчик препятствует ей в пользовании спорной комнатой, в том числе, посредством ее фактического занятия своими вещами, суд признает достоверным, поскольку он подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 11,12).

Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчик в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в суд не представил, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявил.

Оценив данные фактические обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истицей требований и о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Принимая такое решение, суд также отмечает, что устранение ответчиком препятствий в пользовании истицей принадлежащей ей на праве единоличной собственности спорной жилой комнатой должно выражаться не только в освобождении им этого жилого помещения от своих вещей и выселении из него, но также и в иных действиях, которые непосредственно связаны с пользованием истицей данной комнатой, в частности, в обеспечении истице доступа в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемьеву О.В. удовлетворить.

Выселить Артемьев А.В. из жилой комнаты площадью <адрес>.

Обязать Артемьев А.В. устранить препятствия в пользовании Артемьеву О.В. принадлежащей ей жилой комнатой площадью <адрес>.

Обязать Артемьев А.В. освободить жилую комнату площадью <адрес>, в том числе, от принадлежащего ему имущества.

Вселить Артемьеву О.В. в жилую комнату площадью <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Артемьев А.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)