Приговор по делу № 1-10/2021 от 25.01.2021

Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 11 февраля 2021 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Муйского районного прокурора РБ Васильевой Д.А.,

защитника подсудимого Сергиенко Г.А.– адвоката Шенхоровой Н.С.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергиенко Григория Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, сожительствующего, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко Г.А. тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2020 года у Сергиенко Г.А., находившегося в вагоне-столовой <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Сергиенко Г.А., находясь в этом же месте в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут указанного дня, тайно похитил с обеденного стола принадлежащий Кокориной Т.А. сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 6123 рубля с чехлом стоимостью 237 рублей, а также защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими ценности. С похищенным имуществом Сергиенко Г.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Кокориной Т.А. значительный ущерб на общую сумму 6360 рублей.

От подсудимого Сергиенко Г.А., надлежаще уведомленного о дате и месте судебного разбирательства и не явившегося в суд, имеется письменное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие.

Данное ходатайство поддержано в полном объеме защитником подсудимого Шенхоровой Н.С. Со стороны государственного обвинителя - возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого Сергиенко Г.А. не поступило. В связи с данными обстоятельствами и с учетом тяжести преступления, на основании ч.4ст.247 УПК РФ судебное разбирательство произведено в отсутствие подсудимого Сергиенко Г.А., с обязательным участием его защитника.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания Сергиенко Г.А., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Сергиенко Г.А. следует, что 16.09.2020г. он вместе с коллегами ТИР, КДВ, КВП, МС и ОРВ приехал на ужин в вагон-столовую, расположенную возле <адрес>. После ужина примерно около 19 часов 40-45 минут он увидел, что на столе лежит сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета, который он решил украсть. Воспользовавшись тем, что он один находится в столовой и никто не видит его действий, он забрал этот телефон и уехал к себе на базу, где лег спать. Ночью приехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать рабочих о краже телефона. Он испугался и вышел на улицу, где спрятал похищенный телефон, закопав его в песок возле туалета. На следующий день он признался в совершении кражи и в ходе осмотра места происшествия указал сотрудникам полиции, где спрятал украденный телефон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается л.д..

Свои показания Сергиенко Г.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследовался в суде л.д..

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Кокориной Т.А., а также свидетелей КВП, СВФ, ИКС, КДВ, ТИР, ОРВ, ШГГ, БВВ, БВВ, БАС, МС и ММА, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Кокориной Т.А. следует, что она работает поваром <адрес>. Вечером 16.09.2020г. она находилась на работе, нарезала хлеб в обеденной зоне, где забыла свой телефон марки «Honor 10 lite». В это время в столовой ужинали работники, которые ушли примерно в 20 часов. Закончив свою работу, она вспомнила, что оставила свой телефон на столе, но там его не оказалось. Она стала искать свой телефон, но не смогла найти. Приехав домой, она сообщила в полицию о краже. Свой телефон с учетом износа оценивает в сумме 6123 рубля, чехол – 237 рублей, а защитное стекло телефона и две сим-карты ценности для нее не представляют. Ущерб от кражи составил 6360 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 23000 рублей и пенсия -16236 рублей. В настоящее время похищенный телефон ей возвращен, материальных претензий к Сергиенко Г.А. она не имеет. Сергиенко Г.А. принес ей свои извинения, что она просит учесть при назначении наказания л.д..

Из оглашенных показаний свидетеля ТИР следует, что около 19 часов 16.09.2020г. он вместе со своими коллегами, среди которых был Сергиенко, ужинали в вагоне-столовой, где на одном из столов лежал сотовый телефон. После ужина он увез коллег на базу, а сам уехал домой. На следующий день он узнал, что у повара данной столовой украли сотовый телефон. В настоящее время ему известно, что кражу совершил их работник Сергиенко Г.А., который рассказал ему, что он украл данный телефон, который потом спрятал на базе возле туалета. 17.09.2020г. он вместе с ШГГ в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия, в ходе которого Сергиенко указал на место возле туалета, где закопал в песок украденный телефон, а сотрудники изъяли его л.д..

Из оглашенных показаний свидетеля ШГГ следует, что 17.09.2020г. он вместе с ТИР участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого Сергиенко Г.А. указал на место сокрытия похищенного им накануне сотового телефона, который после этого был изъят сотрудниками полиции л.д..

Из оглашенных показаний свидетеля КВП следует, что вечером 16.09.2020г. он вместе со своими коллегами, среди которых был Сергиенко, приехал в вагон-столовую, где они поужинали. После ужина из столовой последним вышел Сергиенко, после чего ТИР увез их на базу, где ночью их разбудили сотрудники полиции и сообщили, что была совершена кража сотового телефона у повара, которая в этот ужин выходила из кухни и за столом нарезала им хлеб л.д..

Из оглашенных показаний свидетелей КДВ, ОРВ, БАС, МС следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля КВП л.д.

Из оглашенных показаний свидетеля СВФ следует, что он работает водителем <данные изъяты>, которая имеет вагон-столовую возле <адрес>, где работает повар Кокорина Т.А. Вечером 16.09.2020г. около 21 часа он позвонил Кокориной, чтобы отвезти домой, но ее телефон был выключен. Приехав в столовую, он узнал, что у Кокориной пропал телефон, который она оставила на столе, когда резала хлеб работникам л.д..

Из оглашенных показаний свидетеля ИКС следует, что он работает прорабом в ООО <данные изъяты>, где среди работников имеется Сергиенко Г.А., от которого ему известно, что вечером 16.09.2020г. тот совершил кражу телефона, принадлежащего повару л.д..

Из оглашенных показаний свидетеля БВВ следует, что в ООО <данные изъяты> имеется вагон-столовая, которая располагается возле <адрес>. В данной столовой в сентябре 2020 года работала поваром Кокорина Т.А. л.д..

Из оглашенных показаний свидетеля БВВ следует, что он занимает должность заместителя начальника Таксимовского ЛОП. 17.09.2020г. к ним обратилась Кокорина Т.А. с заявлением о краже сотового телефона. В ходе проверки был установлен Сергиенко Г.А., который рассказал о совершенной краже и в ходе осмотра места происшествия указал на место сокрытия похищенного телефона, который был ими изъят л.д..

Из оглашенных показаний свидетеля ММА следует, что она сожительствует с Сергиенко Г.А., который работал вахтовым методом в Бурятии. По возвращении с вахты, он рассказал ей, что в сентябре 2020 года он украл телефон повара в столовой, который потом выдал. Сергиенко Г.А. она может охарактеризовать только с положительной стороны л.д..

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Рапорты оперативных дежурных о том, что в полицию обратилась Кокорина Т.А. с заявлением о пропаже у нее 16.09.2020г. сотового телефона с рабочего места в столовой (л.д.18, 24 т.1).

Заявление Кокориной Т.А. в полицию, в котором она просит привлечь неизвестных ей лиц, похитивших 16.09.2020г. из столовой ООО <данные изъяты> ее сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» (л.д.25 т.1).

Рапорт заместителя начальника Таксимовского ЛОП БВВ от 17.09.2020г. о том, что в ходе проверки заявления Кокориной Т.А. был установлен Сергиенко Г.А., который пояснил, что 16.09.2020г. в столовой похитил сотовый телефон и изъявил желание выдать его л.д..

Протоколы осмотра места происшествия от 17.09.2020г. (с фототаблицей), согласно которых осмотрен вагон-столовая ООО <данные изъяты>, расположенный на 3 тупиковом пути Локомотивного депо по <адрес>, в котором имеются четыре обеденных стола л.д..

Протокол осмотра места происшествия от 17.09.2020г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрена территория базы, расположенной по <адрес>, где по указанию Сергиенко Г.А. возле туалета в песке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10 lite» в чехле-книжке черного цвета л.д..

Протокол выемки от 07.10.2020г. (с фототаблицей), согласно которого у потерпевшей Кокориной Т.А. изъят кассовый чек и коробка от сотового телефона л.д..

Протокол осмотра предметов от 07.10.2020г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрен изъятый с места происшествия сотовый телефон марки «Honor 10 lite» в чехле-книжке черного цвета, имеющий защитное стекло и две сим-карты, а также осмотрены изъятые у потерпевшей коробка от сотового телефона «Honor 10 lite», кассовый чек по факту приобретения указанного телефона, защитного стекла и чехла к нему л.д..

Заключение эксперта № от 14.12.2020г., согласно выводов которого стоимость представленного сотового телефона марки «Honor 10 lite» и чехла по состоянию на 16.09.2020г. составляла 6123 рубля и 237 рублей соответственно л.д..

Расписка потерпевшей о возвращении ей телефона с чехлом, чека и коробки л.д..

<данные изъяты> В период времени инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту л.д..

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы, в частности: <данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Кокориной Т.А., при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Кокориной Т.А., признается Сергиенко Г.А. в своих показаниях о том, что он вечером 16.09.2020г. со стола вагона-столовой тайно похитил телефон «Honor 10 Lite», которым распорядился по своему усмотрению, а именно спрятал в песке возле туалета базы, но на следующий день выдал сотрудникам полиции. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, подтвержденными последним в ходе проверки на месте, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Кокориной Т.А. о том, что после ужина работников 16.09.2020г. она обнаружила, что со стола столовой был похищен ее сотовый телефон «Honor 10 Lite» в чехле черного цвета, а также с оглашенными показаниями вышеприведенных свидетелей. Совокупность данных показаний объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по указанию Сергиенко Г.А. было установлено место сокрытия похищенного телефона, откуда он был изъят, осмотрен и возвращен потерпевшей, о чем имеется расписка последней.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что Сергиенко Г.А. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий Кокориной Т.А., чем причинил ей значительный ущерб.

Действия подсудимого Сергиенко Г.А. суд квалифицирует по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Сергиенко Г.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. установленный размер ущерба составляет 6360 рублей, что согласно показаний потерпевшей является для нее значительным, поскольку совокупный размер ее дохода составляет около 39000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Оценив данные медицинской справки в совокупности с заключением комиссии экспертов № от 01.12.2020г. и иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Сергиенко Г.А. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно Сергиенко Г.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела не установлено.

Отягчающих наказание Сергиенко Г.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние здоровья подсудимого.

При этом суд считает, что данные обстоятельства, как по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ при назначении Сергиенко Г.А. наказания за совершенное преступление, но влекут за собой необходимость применения правил ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом положений ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Сергиенко Г.А. и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Сергиенко Г.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел на тайное хищение сотового телефона, четко определенные корыстный мотив, цель и способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, явно не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что результаты ОРД, копию паспорта Сергиенко Г.А. -необходимо хранить при уголовном деле.

Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению, в связи с чем, суд в соответствии с п.5ч.2ст.131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, выяснив мнения сторон, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлению следователя денежные средства в сумме 13230 рублей, а также по судебному постановлению денежные средства в сумме 2700 рублей, т.е. всего 15930 рублей, взыскать в доход государства с подсудимого Сергиенко Г.А. Оснований для полного или частичного освобождения Сергиенко Г.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сергиенко Григория Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сергиенко Г.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ возложить на Сергиенко Г.А. обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергиенко Г.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: результаты ОРД, копию паспорта Сергиенко Г.А. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Сергиенко Г.А. в доход государства судебные издержки в размере 15930 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья В.Н.Фурсов