Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-7129/2012 от 21.08.2012

Судья Веснин И.М.

дело №22-7129

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление на частное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июля 2012 года, которым доведено до сведения начальника ОП №** (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми и прокурора Орджоникидзевского района г. Перми о нарушении уголовно - процессуального закона дознавателем ОД ОП №** (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми Л.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание частного постановления и кассационного представления, мнение прокурора Захаровой Е.В., об отмене частного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

частным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июля 2012 года доведено до сведения начальника ОП №** (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми и прокурора Орджоникидзевского района г. Перми о нарушении уголовно - процессуального закона, дознавателем ОД ОП №** (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД Росси по г. Перми Л., которые повлекли затягивание рассмотрения уголовного дела по существу,

В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района г. Перми просит частное постановление отменить указывая, что в судебном заседании вопрос о частном постановлении не обсуждался, что нарушает принцип непосредственности судебного разбирательства. Оснований для вынесения частного постановления не было, поскольку данные о личности подсудимого, в том числе о судимостях, были судом исследованы, меры для собирания данных о личности подсудимого судом не предпринимались, и вопрос об этом не ставился, судебное заседание не откладывалось и перерывов не объявлялось, право

подсудимого и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки нарушено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит частное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом в ходе судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июля 2012 года вопрос о вынесении частного постановления в адрес начальника ОП №** (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми и прокурора Орджоникидзевского района г. Перми о нарушении уголовно -процессуального закона дознавателем ОД ОП №** (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми Л. не обсуждался, в протоколе нет данных о том, что частное постановление выносилось, что оно было оглашено в судебном заседании, был разъяснен порядок его обжалования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июля 2012 года отменить.

Председательствующий Судьи