Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2019 ~ М-602/2019 от 29.07.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-000860-05

№ 2-678/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

с участием прокурора Храмцовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вяртсильского городского поселения к Синевой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик является нанимателем жилого неблагоустроенного помещения – квартиры № 2, общей площадью 45,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу<Адрес обезличен> В течение длительного времени ответчик свои обязанности по договору социального найма не исполняет, в данном жилом помещении не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, содержание жилого помещения в надлежащем санитарном состоянии не осуществляет. Ответчик является собственником квартиры <Адрес обезличен> по завещанию. Ссылаясь на положения ст.ст.67, 83, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «ЖКС п.Вяртсиля».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Синева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме от 11 сентября 2019 г. возражала против исковых требований.

Третье лицо МУП «ЖКС п. Вяртсиля» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.40 КонституцииРФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст.3Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст.83Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй71Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, выполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и (коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Синева Е.Ю., является нанимателем жилого неблагоустроенного помещения – <Адрес обезличен> что подтверждается справкой МУП «ЖКС Вяртсиля» № 69 от 22 июля 2019 г., регистрационный учет Синевой Е.Ю. по данному месту жительства осуществлен 16 декабря 1993 г., что следует из сведений адресной справки от 09 августа 2019 г.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Вяртсильского городского поселения по состоянию на 22 июля 2019 г. квартира по адресу: <Адрес обезличен> передана в муниципальную собственность поселения на основании Закона РК № 1178 от 21 марта 2008 г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Синева Е.Ю. вселена в жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирована в нем по месту жительства, соответственно, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Согласно справке МУП «ЖКС Вяртсиля» о расчетах за жилищно-коммунальные услуги от 22 августа 2019г. (лицевой счет № 923) ответчик имеет задолженность по оплате с января 2008 года.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2019 г. следует, что ответчик является собственником квартиры <Адрес обезличен> Данное жилое помещение принадлежит Синевой Е.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство <Данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, сведений о том, что Синева Е.Ю. выехала на другое постоянное место жительства, а также фактов, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие Синевой Е.Ю. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и она отказалась от права пользования жилым помещением, в материалы дела истцом не представлено.

Тот факт, что у ответчицы имеется в собственности иное жилое помещение, не является доказательством того, что ответчица добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в случае проживания Синевой Е.Ю. в другом жилом помещении не лишает её права пользования спорным жилым помещением.

Бесспорных доказательств того, что ответчик Синева Е.Ю. отказалась от прав на спорную квартиру, что её выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также того, что фактически у ответчика отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, суду истцом также не представлено.

Доводы истца о том, чтоСинева Е.Ю. не производит оплату коммунальных услуг, самостоятельного правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как не связано с правом пользования спорной квартирой, также законом предусмотрен иной способ восстановления нарушенного права лиц в связи с неисполнением ответчиком обязанности, вытекающей из договора социального найма.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, и об утрате ответчика интереса в дальнейшем использовании спорной квартиры с целью проживания в ней, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2019 г.