Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5043/2021 ~ М-3941/2021 от 22.07.2021

ДЕЛО № 2а-5043/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-005671-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновскому РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 84263/19/36035-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 15.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ковалевской И.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 84263/19/36035-ИП от 14.10.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-122-4185/08 от 02.12.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 7672,68 руб. с должника Тупикина А.Г. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец полагает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Ковалевская И.Е., не осуществила полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-122-4185/08 от 02.12.2008.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 84263/19/36035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 5-7).

Определением судьи от 22.07.2021 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. (л.д. 2).

Судебное заседание назначалось на 10.20 час. 20.08.2021 г., был объявлен перерыв до 16.00 час. 23.08.2021 г.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

После перерыва судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е. в судебное заседание не явилась, до объявления перерыва против удовлетворения иска возражала, поскольку исполнительное производство окончено, с целью восстановления утраченного документа направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Тупикин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, в том числе, содержащихся в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. на основании судебного приказа № 2-122-4185/08 от 15.12.2008 г., выданного судебным участком № 122 Центрального района г. Волгограда возбуждено исполнительное производство № 84263/19/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 6637,68 руб. с должника Тупикина А.Г. в пользу ООО «СААБ».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно 06.11.2019, 01.02.2020 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов. На основании полученных сведении 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк» (л.д. 24-27).

15.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 84263/19/36034-ИП в отношении должника Тупикина А.Г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 28).

Таким образом, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Тупикина А.Г. в пользу взыскателя ООО «СААБ». В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 101,50 руб. При этом изложенные факты не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из смыла указанных правовых норм следует, что отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем возможна при наличии в распоряжении службы судебных приставов исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 г. судебный пристав-исполнитель И.Е. Ковалевская обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного документа (л.д. 29, 33).

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований на момент рассмотрения настоящего административного дела для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновскому РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 84263/19/36035-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2021