Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-425/2019 от 05.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                                                                           18 октября 2019 года

Самарской области

      Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дурдиевой Г.А., несовершеннолетней потерпевшей – ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – Трячковой Л.В., педагога – Герасимовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №5-425/19 в отношении Дурдиевой Г.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ,-

    У С Т А Н О В И Л :

       В Чапаевский городской суд поступило административное дело №5-425/19 в отношении Дурдиевой Г.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

       Согласно протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, составленному ст.УУП ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО3, усматривается, что около 12 часов <Дата обезличена> в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, Дурдиева Г.А. нанесла один удар рукой по голове несовершеннолетней ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, причинив физическую боль, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль - совершила правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ.

<Дата обезличена> ОМВД России по г.о.Чапаевск по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Дурдиевой Г.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

       В судебном заседании Дурдиева Г.А. вину в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ не признала. Она пояснила, что <Дата обезличена> находилась дома по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> дом <Номер обезличен>, вместе с внучкой - ФИО5, <Дата обезличена> года рождения. Около 12 часов, услышав стук, вышла к калитке, увидела одноклассников внучки - ФИО1 (ФИО4) и ФИО2 (ФИО2). Детей пригласила в дом. В ходе разговора рекомендовала ФИО1 прекратить общение с внучкой - ФИО5, поскольку считала, что та оказывает негативное влияние на поведение: гуляют в заброшенном здании, у внучки пропадают деньги из сумки. При разговоре голос на ФИО1 не повышала. Руками в отношении ФИО1 ничего не делала. В ходе судебного заседания просила извинение в связи с произошедшим разбирательством, никакой вины                                       не чувствует. О недоразумении сожалеет.

       Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 в присутствии законного представителя и педагога пояснила, что <Дата обезличена> около 12 часов вместе с одноклассником - ФИО2, пришли к однокласснице ФИО5, чтобы поиграть. Подойдя к дому, постучали в калитку. Дверь открыла бабушка ФИО4- Дурдиева Г.А. Вышла из дома ФИО5, которая пригласила ее и ФИО2 внутрь жилища. Они вошли в дом. Бабушка ФИО5 - Дурдиева Г.А., схватила ее за руку, затащила в сени, толкнула на диван. Потом она, Дурдиева Г.А., стала на нее кричать, обвинять в том, что якобы она, ФИО1, ворует деньги, заставляет курить ее внучку - ФИО4, кричала нецензурно на нее. Кроме того, Дурдиева Г.А. спрашивала ее о причинах посещения заброшенного здания. При этом присутствовали ФИО2 и Назарова ФИО5. Дурдиева Г.А. ударила ее один раз рукой в височную область. От удара она испытала физическую боль. ФИО2 просил Дурдиеву Г.А. отпустить ее, ФИО1, но Дурдиева Г.А. не унималась, угрожала обратиться в полицию, и она заплакала. Через некоторое время Дурдиева Г.А. отпустила ее и ФИО2, и они пришли к ней домой. ФИО2 рассказал ее маме - Трячковой Л.В., о произошедшем, а она плакала. Просила назначить Дурдиевой Г.А. административное наказание.

      Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – Трячкова Л.В., в судебном заседании поддержала административный протокол, и просила назначить Дурдиевой Г.А. административное наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ. Она сообщила, что <Дата обезличена> около 12 часов дочь вместе с одноклассником - ФИО2, ушли гулять. Через некоторое время дети вернулись, дочь - ФИО1, плакала, ничего не могла рассказать, а ФИО2 сказал, что бабушка - Дурдиева Г.А., открыла дверь, толкнула ФИО1 на диван, угрожала полицией, намеревалась разобраться с ней, Трячковой Л.В. Затем Дурдиева Г.А. ударила рукой в область виска ФИО1. Со слов ФИО2, она поняла, что Дурдиева Г.А. была недовольна тем, что ФИО1 организовывает детей на прогулки в заброшенном здании, склоняет курить, ворует чужие вещи. О том, что Дурдиева Г.А. ударила дочь в область виска подтвердила и сама ФИО1, когда успокоилась. Она обратилась о случившемся в полицию, чтобы разобраться с поведением Дурдиевой Г.А.

       Несовершеннолетний свидетель ФИО2, учащийся <Номер обезличен> класса средней школы, в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что знаком с ФИО1 и Назаровой ФИО5 с 1 класса и с детского сада, и они дружат. <Дата обезличена> около 13 часов с ФИО1 направились на прогулку к ФИО5. В доме ФИО5 бабушка - Дурдиева Г.А., пригласила ФИО1 к себе. Он видел, как Дурдиева Г.А. один раз задела рукой по кепке ФИО1 за то, что она, ФИО1, якобы вымогает деньги у внучки - ФИО5. Дилабар в это время сидела. ФИО1 заплакала, ей не нравилось то, что на нее кричали. Через некоторое время они с ФИО1 направились домой. ФИО1 имела свои деньги, и не вымогала деньги у других детей.

       В судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей – Трячкова Л.В., пояснила, что обстоятельства произошедшего ей стали известны со слов, ФИО2, а затем дочери - ФИО1. Она пояснила, что со слов ФИО2, Дурдиева Г.А., сначала удерживала детей дома, их не отпускала наружу из своего дома.

       В ходе опроса <Дата обезличена> - л.д.9, несовершеннолетний ФИО2 в присутствии законного представителя пояснил, что в момент конфликта "бабушка" (Дурдиева Г.А.) нанесла рукой по голове ФИО1 телесные повреждения.

       Изучив представленные материалы административного дела <Номер обезличен> в отношении Дурдиевой Г.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, суд считает, что надлежит признать Дурдиеву Г.А. виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

       В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в ДЧ ОМВД России по г.о.Чапаевск поступило заявление Трячковой Л.В. - законного представителя несовершеннолетней ФИО1, о проведении проверки по факту нанесения Дурдиевой Г.А. телесных повреждений несовершеннолетней дочери.

       Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что в действиях Дурдиевой Г.А. наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Действия Дурдиевой Г.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

       Состав правонарушения подтверждается совокупностью признаков: умышленными действиями самой Дурдиевой Г.А., наступление последствий в виде физической боли несовершеннолетней потерпевшей Трячковой Х.Е.

Согласно п. 50 Правил судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью указывалось, что побои «являются действиями, характеризующимися многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. … В подобных случаях установление факта побоев осуществляют органы дознания, предварительного следствия, прокуратура или суд. В п. 9 Медицинских критериев упоминается, что «поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». Таким образом, к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, следует отнести и побои, и иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Один удар тоже квалифицируется как «побои».

Статья 115 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Представленные доказательства суд признает достоверными, каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины Дурдиевой Г.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не установлено.

Вина Дурдиевой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается, помимо показаний потерпевшей и ее законного представителя, иными собранными по делу доказательствами: опросом несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании, заявлениями, документами, протоколом об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений                            не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. В силу прямого указания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащие обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что на основании имеющихся материалов дела и объяснений участников процесса доказанным факт совершения Дурдиевой Г.А. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К показаниям допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 Н.В. суд относится критически, считает, что они несколько уменьшают виновные действия Дурдиевой Г.А., а также учитывает разницу в возрасте между несовершеннолетним свидетелем и лицом, привлекаемым к административной ответственности, прошедший промежуток времени после события правонарушения. Указанные показания свидетеля суд оценивает наряду с пояснениями, данные им с участием законного представителя в ходе административного расследования о том, что Дурдиева Г.А. нанесла удар рукой в область виска несовершеннолетней ФИО1 Более того, суд учитывает, что об обстоятельствах административного правонарушения Трячковой Л.В. стало известно из рассказа несовершеннолетнего ФИО2 Н.В., а затем дочери - ФИО1 Их пояснения согласуются между собой. Отрицание Дурдиевой Г.А. факта нанесения побоев несовершеннолетней потерпевшей суд расценивает как избранный способ защиты от вменяемого правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, её материальное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дурдиевой Г.А., суд считает принесение извинения потерпевшей в связи с возникшей ситуацией.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дурдиевой Г.А.,                                 нет.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Дурдиевой Г.А., суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7.000 рублей. Суд учитывает, что Дурдиева Г.А. административный штраф после первого рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнила, поэтому считает, что суд вправе назначить указанный вид и размер наказания с учетом исследованных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дурдиеву Г.А., <Дата обезличена> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7.000 (Семь тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет, указанный в приложении к Протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Дурдиевой Г.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 5-425/19

УИД <Номер обезличен>