Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2021 ~ М-1457/2021 от 26.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи     Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания     Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/21 по иску Сокольникова Николая Вениаминовича к Кондратьеву Дмитрию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за новый период, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 15.02.2015г. им Кондратьеву Д.А. были переданы в качестве займа денежные средства в размере 2 350 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. При этом указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в полном объеме до 20.07.2015г. Однако, по состоянию на 30.05.2017г., ответчик не исполнил указанное выше обязательство, по возврату суммы займа в размере 2 350 000 рублей в связи, с чем истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением. 30.08.2017г. решением Октябрьского районного суда г. Самары были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику, суд решил: взыскать с Кондратьева Д.А. в пользу Сокольникова Н.В. денежные средства в размере 2 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 653 рублей (за период с 21.07.2015 по 30.05.2017 года), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 948 рублей, а всего 2771601 рубль. Указанное выше решение суда от 30.08.2017г. вступило в законную силу – 15.11.2017г. и по состоянию на 22.03.2021г. не исполнено. 26.12.2017 года в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 33542/17/63039-ИП на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом, в указанном решении от 30.08.2017г., размере не погашена. Исполнительное производство N 33542/17/63039-ИП не окончено и/или не прекращено. 06.07.2018г. решением Октябрьского районного суда г. Самары были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику, суд решил: взыскать с Кондратьева Д.А. в пользу Сокольникова Н.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017г. по 31.05.2018г. в размере 192 555 рублей 14 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 рубль, всего взыскать 202 606 рублей 14 копеек. Указанное выше решение суда от 06.07.2018г. вступило в законную силу 14.08.2018г. и по состоянию на 22.03.2021г. не исполнено. 19.10.2018г. в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 22078/18/63039-ИП на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом, в указанном решении от 06.07.2018г., размере не погашена. Исполнительное производство № 22078/18/63039-ИП не окончено и/или не прекращено. 16.07.2019г. решением Октябрьского районного суда г. Самары были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику, суд решил: взыскать с Кондратьева Д.А. в пользу Сокольникова Н.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 252 рубля 40 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545 рублей, всего взыскать 181 797 рублей 40 копеек. Мотивировочная часть решения суда от 16.07.2019г. содержит ссылка о периоде взыскиваемых процентов с 01.06.2018г. по 13.05.2019г. Указанное выше решение суда от 16.07.2019г. вступило в законную силу 23.08.2019г. и по состоянию на 22 марта 2021г. не исполнено. 06.09.2019г. в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 115688/19/63039-ИП, на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом, в указанном решении от 16.07.2019г., размере не погашена. Исполнительное производство № 115688/19/63039-ИП не окончено и/или не прекращено. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019г. по 01.04.2021г. размер процентов за указанный период составил 249 499 рублей. Просит суд взыскать с Кондратьева Дмитрия Александровича в пользу Сокольникова Николая Вениаминовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019г. по 01.04.2021г. в размере 249 499 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 695 рублей.

В судебное заседание представитель истца Елагина О.В., действующая на основании доверенности от 19.05.2017г., не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени заседания, о чем имеется ее личная роспись в справочном листе, до начала заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кондратьев Д.А. в судебные заседания не являлся, извещался надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст.35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства на 29.04.2021г. на 10-30ч. и на 20.05.2021г. на 9-30ч. ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом было вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2015г. между Сокольниковым Н.В. и Кондратьевым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 350 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата денежных средств до 20.07.2015 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 30.08.2017г. постановлено: «Исковые требования Сокольникова Николая Вениаминовича удовлетворить частично. Взыскать с Кондратьева Д.А. в пользу Сокольникова Н.В. денежные средства в размере 2 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 653 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 948 руб., а всего 2 771 601 рубль.»

26.12.2017г. ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении Кондратьева Д.А. о взыскании с него задолженности в размере 2 771 601 рубль в пользу Сокольникова Н.В.

06.07.2018г. решением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: «Исковые требования Сокольникова Николая Вениаминовича удовлетворить частично. Взыскать с Кондратьева Д.А. в пользу Сокольникова Н.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017г. по 31.05.2018г. в размере 192 555 рублей 14 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 рубль, всего взыскать 202 606 рублей 14 копеек».

19.10.2018г. ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 22078/18/63039-ИП в отношении Кондратьева Д.А. о взыскании с него задолженности в размере 202 606 рублей 14 копеек в пользу Сокольникова Н.В.

16.07.2019г. решением Октябрьского районного суда г. Самары поставлено: «Исковые требования Сокольникова Николая Вениаминовича удовлетворить частично. Взыскать с Кондратьева Дмитрия Александровича в пользу Сокольникова Николая Вениаминовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 252 рубля 40 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545 рублей, всего взыскать 181 797 рублей 40 копеек». Мотивировочная часть решения суда от 16.07.2019г. содержит ссылку о периоде взыскиваемых процентов с 01.06.2018г. по 13.05.2019г.

06.09.2019г. ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 115688/19/63039-ИП в отношении Кондратьева Д.А. о взыскании с него задолженности в размере 181 797 рублей 40 копеек в пользу Сокольникова Н.В.

Согласно справке ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области от 17.03.2021г. должником по вышеуказанным исполнительным производствам выплаты в размере задолженности 2 771 601 рублей, 202 606 рублей 14 коп., 181 797 рублей 40 коп. не производились.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования Сокольникова Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными по решению суда в размере 249 499 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлены договор об оказании юридических услуг от 22.03.2021 года, в котором указано, что стоимость услуг составила 25 000 рублей и расписка на указанную сумму от 22.03.2021 года.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 5 695 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокольникова Николая Вениаминовича, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Дмитрия Александровича в пользу Сокольникова Николая Вениаминовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019г. по 01.04.2021г. в размере 249 499 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей, всего взыскать 265 194 (двести шестьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Рапидова