Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2020 ~ М-1757/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2344/2020

Строка 2.209

УИД 36RS0004-01-2020-002089-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2020 года                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е. В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арент» к Ростовцеву Вадиму Алексеевичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арент» обратилось в суд с иском к Ростовцеву В.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля «Ситроен С4», гос.номер №, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арент» (арендодатель) и Ростовцевым В.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № автомобиля «Ситроен С4», гос.номер №, идентификационный номер №.

Автомобиль был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен арендодателю. При приеме автомобиля были обнаружены повреждения (акт приема №).

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен С4», гос.номер №, под управлением водителя Ростовцева В.А., принадлежащего ООО УК «ФИО2», и автомобиля «Скиния», гос.номер №, в составе с п/п Когель, гос.номер №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель Ростовцев В.А.

Согласно заключению ООО «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб автомобилю составил 146376 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 7000 руб.

ООО «Арент» обратилось к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. Однако ответа на указанную претензию не последовало.

Основываясь на изложенных обстоятельствах ООО «Арент» просит суд взыскать с Ростовцева В.А. в его пользу материальный ущерб в размере 146376 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 678,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4127,52 руб.

Представитель истца ООО «Арент» по доверенности Купавцева Е.Р. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ростовцев В.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Ростовцев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.61).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ООО УК «ФИО2» является собственником автомобиля «Ситроен С4», гос.номер №, идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (арендодатель) и ООО «Арент» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование за плату арендатору легковой автомобиль «Ситроен С4», гос.номер №, идентификационный номер №, а арендатор, в свою очередь, обязался принять указанное транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства (л.д.10).

Согласно акту приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ в исправном, рабочем состоянии, без механических повреждений (л.д.11).

В соответствии п.2.3.2 данного Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арент» (арендодатель) и Ростовцевым В.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № автомобиля «Ситроен С4», гос.номер №, идентификационный номер № (л.д.12-13).

Автомобиль был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен арендодателю. При приеме автомобиля были обнаружены повреждения, что отражено в акте приема № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен С4», гос.номер №, под управлением водителя Ростовцева В.А., принадлежащего ООО УК «ФИО2», и автомобиля «Скиния», гос.номер №, в составе с п/п Когель, гос.номер №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель Ростовцев В.А., который управляя транспортным средством «Ситроен С4», гос.номер Н440ВХ46, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Скиния», гос.номер №, в составе с п/п Когель, гос.номер №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.20).

В силу п. 5.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения или ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить арендодателя, в течение 10 дней с момента ДТП представить арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД (форма №), а также заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные условия договора ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 2.1.9. Договора аренды, арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении №, акте приема-передачи автомобиля с учетом нормального износа.

Арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба (п. 7.2. договора аренды).

С целью проведения осмотра поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте осмотра. Однако данная телеграмма не была получена адресатом (л.д.18).

Согласно заключению ООО «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб автомобилю составил 146376 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 7000 руб. (л.д.22-45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ростовцева В.А. истцом была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в размере 154054,26 руб. (л.д.46-47). Однако до настоящего времени ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, в частности, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вред принадлежащему истцу имуществу - автомобилю «Ситроен С4», гос.номер № причинен действиями ответчика Ростовцева В.А.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта нарушения его права и причинения имущественного вреда, подлежащего в силу приведенных выше норм возмещению ответчиком.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд берет за основу представленное в деле заключение независимого эксперта ООО «Профи» от 07.08.20218, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, результаты которого в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.

При таком положении, принимая во внимание заключение независимой экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, а также учитывая, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составляет 146376 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела видно, что ООО «Арент» возместил ООО УК «ФИО2» расходы по оплате за экспертизу, а поэтому истец правомерно предъявил требование о возмещении расходов.

Расходы, понесенные истцом за проведение независимой оценки, в размере 7000 руб., также являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял телеграмму в адрес ответчика с просьбой явиться на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, однако телеграмма ответчиком не была получена в связи с не явкой адресата за извещением (л.д.18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы на отправку телеграммы в размере 678,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4127,52 руб. (л.д.2, 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235     ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арент» удовлетворить.

Взыскать с Ростовцева Вадима Алексеевича в пользу ООО «Арент» материальный ущерб в размере 146376 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 7000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 678,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4127,52 руб., а всего 158181 (сто пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 78 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                              Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.