Решения по делу № 2-827/2015 ~ М-367/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-827/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                              24 марта 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

    председательствующего судьи     Забавновой Г.П.,

    при секретаре              Медведевой М.С.,

    с участием:

    ответчика Бобковой Е. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Бобковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бобковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Бобковой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме .... сроком на .... месяцев под ....% годовых за пользование кредитом. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора Бобкова Е.В. обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора к Бобковой Е.В. подлежат применению меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика Бобковой Е.В. задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере .... ....., из которой просроченный основной долг .... ....., просроченные проценты .... ....., неустойка .... ..... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... ....

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д....).

Ответчик Бобкова Е.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, указала, что в связи с тяжелым материальным положением в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Банк с просьбой уменьшить размер ежемесячного платежа, увеличив срок кредитования, на что ей было предложено погашать только проценты по кредиту, что она и делала. Просила суд зачесть уплаченные ею проценты с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы основного долга, уменьшив ее на .... ....).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Бобковой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме .... на срок .... месяцев с уплатой ....% годовых за пользование кредитом на цели личного потребления (л.д. ....

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора, ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить Банку неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Вместе с тем, свои обязательства Бобкова Е.В. исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа.

В силу п. 4.2.3 договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени не исполнено (л.д. ....).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет .... ....., из которой ссудная задолженность .... ....., проценты за кредит .... ....., неустойка .... ..... (л.д. ....).

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Доказательств уплаты сумм указанной выше задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о зачете уплаченных ею процентов в счет погашения суммы основного долга не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3.12 кредитного договора установлена очередность списания денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по договору. В первую очередь денежные средства идут на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; во вторую – на уплату неустойки; в третью – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую – на погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую – на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; в шестую – на погашение срочной задолженности по кредиту.

Ответчик при подписании договора была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись. Какие-либо изменения, дополнения, согласованные сторонами, в кредитный договор не вносились. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для зачета уплаченных ответчиком процентов в счет погашения задолженности по основному долгу.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... ....

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бобковой Е.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бобковой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... ....., в возврат

государственной пошлины .... ....., а всего .... .....

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....

....

....

....