Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-725/2021 (2а-5747/2020;) ~ М-4805/2020 от 17.11.2020

Дело № 2а-725/2021

УИД 36RS0002-01-2020-006459-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца – Гончар Е.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Евланниковой Е.П., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Хатамову Халилу Муратовичу о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с исковым заявлением к Хатамову Халилу Муратовичу, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как в его собственности находятся транспортные средства, указанные в приложении к иску.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу и пени, просит взыскать задолженность по транспортному налогу с учетом уточненных исковых требований за 2016 г. в размере 15537,26 руб., пени, начисленные за период с 28.10.2019 по 04.11.2019 в размере 52,10 руб., пени, начисленные за период с 03.12.2018 по 29.01.2020 в размере 190,81 руб., в общей сумме 15 780,17 руб. (л.д. 4-5).

Представитель Гончар Е.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 68, 69), требования о взыскании налога, пени поддержала, в судебном заседании пояснила, что оплата налога за 2016 год не произведена ответчиком, все денежные средства были зачислены в счет погашения других задолженностей по налогам, представлены письменные пояснения (л.д. 80).

Административный ответчик – Хатамов Х.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 103), представил письменные возражения (л.д. 33-36).

Представитель административного ответчика Евланникова Е.П., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 95, 96), в удовлетворении иска просила отказать, поддержала письменные возражения (л.д. 104-107).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьей 358Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) идругиеводные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с законом Воронежской области № 80-ОЗ от 27.12.2002 года «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» установлены налоговые ставки для уплаты транспортного налога.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Хатамов Х.М. в рассматриваемый налоговый период являлся собственником транспортных средств БМВ Х6 г/н (№) и БМВ Х6, (№), и, соответственно, плательщиком транспортного налога.

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в адрес Хатамов Х.М. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога (л.д. 10).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Инспекцией в адрес Хатамова Халила Муратовича было направлено налоговое уведомление №37633711 от 10.07.2019 о перерасчете транспортного налога со сроком уплаты 03.12.2019, согласно которому произведен перерасчет транспортного налога за автомобиль БМВ Х6 (№) исходя из налоговой базы 390, налоговой ставки 150, количество месяцев владения 2, повышающий коэффициент 2 в сумме 16450 руб. (л.д. 9).

Из пояснений административного истца следует, что 17.12.2019 года ГИБДД МВД России представлены уточненные сведения, согласно которым мощность двигателя автомобиля BMW Х6, регистрационный номер (№) изменена 12.10.2018 с 319 л/с на 245 л/с, марки БМВ Х6, регистрационный номер (№) с 20.05.2014 по 19.09.2017 (снятие с учета транспортного средства в связи с прекращением права собственности (отчуждение, конфискация), мощность двигателя 306 л/с.

В связи с изменением изменений в мощность двигателя с 319 л/с на 245 л/с, инспекцией 17.12.2019 произведен перерасчет по транспортному налогу за 2016-2018 годы в сумме 129144 руб.: за 2015 г. – 03.12.2018 начислен транспортный налог в сумме 45900 (зачтены оплаты согласно карточек «расчеты с бюджетом»), за 2016 – 02.12.2019 начислен транспортный налог в сумме 16450 руб., 09.12.2019 произведено списание денежных средств за счет Хатамова Х.С. судебными приставами в суммах 2036,63 руб. (1211,89 руб. зачтено в 2017 г., 824,74 руб. зачтено в 2016 г.), 725,74 руб. (637,74 руб. зачтено в 2017 г., 88 руб. зачтено в 2016 г.). В связи с этим, сумма за 2016 год составила 15537,26 руб., за 2017 г. задолженность отсутствует, за 2018 г. в связи с уменьшением на сумму 7988 руб. задолженность составила 40481 руб.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика было выставлено требование по состоянию на 05.11.2019 №64188 на сумму пени в размере 1642.08 руб., со сроком исполнения до 31.12.2019 (л.д. 11) и требование от 30.01.2020 №4933 на сумму транспортного налога 15728.07 руб. и пени в сумме 190,81 руб. со сроком исполнения до 24.03.2020 (л.д. 15).

На основании экспертного заключения №010-07-0234 от 12.10.2018 в паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС – автомобиля БМВ Х6 (№) регистрационные данные, внесены изменения в части мощности двигателя, а именно установлена мощность двигателя 245 л/с (л.д. 44, 45-46, 47).

Согласно сообщению ГУ МВД по Воронежской области от 19.03.2020 согласно учетным данным ФИС ГИБДД по состоянию на 25.03.2020 сведения об операциях связанных с заменой двигателя на автомобиль BMW Х6 VIN (№) гос. регистрационный номер (№), принадлежащий Хатамову Х.М., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. в период с 11.11.2016 по настоящее время отсутствуют (л.д. 49).

При таких обстоятельствах суд принимает как состоятельный изложенный налогоплательщиком довод о том, что в отношении автомобиля BMW Х6 VIN (№) гос. регистрационный номер (№) транспортный налог в спорном периоде подлежал исчислению исходя из ставки, установленной для транспортных средств с мощностью двигателя 245 л.с.

При этом, отклоняя позицию налогового органа о том, что соответствующие сведения получены от уполномоченного органа, суд учитывает, что в соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Действительно, в соответствии со статьей 362 НК РФ налоговый орган при начислении налога руководствуется данными о налоговой базе, предоставленными органами ГИБДД.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства сведения о мощности двигателя указываются в паспорте транспортного средства, а также в свидетельстве о его регистрации.

Как следует из материалов дела, соответствующие сведения в свидетельство о регистрации спорного транспортного средства внесены.

Отсутствие соответствующих коррективов в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России само по себе достоверность названных сведений не опровергает.

Согласно представленному чеку по операции сбербанк онлайн, следует, что ответчик взыскиваемую сумму транспортного налога за 2016 г. (налоговое уведомление № 29819270 от 20.07.2017) в размере 58375,00 руб. в установленный срок, а именно 05.12.2017 оплатил (л.д. 97).

Факт оплаты налогового платежа представителем истца не опровергнут.

Доводы представителя истца о том, что уплата недоимки по вышеназванным квитанциям, пошла на погашение других налоговых задолженностей, суд считает несостоятельными.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Представленные платежные документы соответствует бланкам платежных документов.

Исходя из размера уплаченной суммы, а также периода ее уплаты (после получения налогового уведомления), учитывая, что платежные документы (чек-ордер) содержат все необходимые реквизиты, указанные в квитанции об уплате налога за 2016 год, в том числе КБК, УИН, у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежа.

Соответственно, налоговый орган должен иметь информацию о налоговом периоде, за который произошла оплата.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, платежные документы, приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г. была фактически исполнена административным ответчиком в полном объеме, оснований для ее взыскания у суда не имеется, как соответственно не имеется основания для взыскания пени, начисленных за период с 03.12.2019 по 04.11.2019 в размере 190,81 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за период с 28.10.2019 по 04.11.2019 в сумме 52,10 руб., поскольку как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового Кодекса РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку как следует из пояснений представителя административного истца пеня в размере 52.10 руб. взыскивается за неуплату в установленный срок транспортного налога за 2015 г., срок взыскания по которому истек, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Хатамову Халилу Муратовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 15537,26 руб., пени, начисленных за период с 28.10.2019 по 04.11.2019 в размере 52,10 руб., пени, начисленных за период с 03.12.2018 по 29.01.2020 в размере 190,81 руб., а всего в общей сумме 15 780,17 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2021.