Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2016 ~ М-102/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    03 марта 2016 года Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248-15 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> указывая на то, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, ответчик был зарегистрирован на спорной жилплощади ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя ( ее муж), однако ДД.ММ.ГГГГ брак ответчика с истцом расторгнут, ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, т.к. стороны проживали на съемной квартире в г. Москве, в настоящее время у ответчика другая семья, ответчик в оплате квартплаты и коммунальных платежей не участвует, бремя содержания жилого помещения не несет.

    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. №25 считается извещенным. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

    Представитель УФМС Р по МО с заявленными требованиями согласился, не возражал против удовлетворения иска.

    Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно копии лицевого счета, выписке из домовой книги, квартира находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы 4 человека, ответчик постоянно с 21.05.1999г.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу предоставлена ФИО5 на семью из 4х человек, включая истца.

Согласно ответу ОМВД России по городскому округу Озеры от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, факта пребывания ФИО2 на территории Озерского района и по адресу регистрации не выявлено, местонахождение его не установлено.

Согласно свидетельству о расторжении брака между ответчиком и истцом брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что ответчик – бывший муж истца, которого никогда не видели, т.к. он с истцом проживал в г. Москве, по спорному адресу никогда не проживал и не появлялся, вещей своих не завозил.

    Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.ч.2,3 п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.09г. разрешая споры о признании нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по ордеру, ответчик в ордер не включался, на момент предоставления жилого помещения к членам семьи нанимателей жилья не относился, на спорной жилой площади был зарегистрирован в связи с регистрацией брака с истцом, в спорной квартире не проживал и не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, плату за помещение и коммунальные услуги не осуществляет, к членам семьи нанимателя не относится.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования удовлетворить.

ФИО2 утратившим право на жилое помещение в <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский городской суд в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.    

                Судья Силиванова Г. М.