Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9788/2012 ~ М-9565/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-9788\2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзгина ФИО7, Зюзгиной ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних Зюзгиной ФИО9 и Зюзгиной ФИО10, к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является квартира № 40 в доме № 119 ул.Краснолесья в г. Екатеринбурге, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Зюзгину Р.П. и членам его семьи на основании договора № от <дата>.

Истцы Зюзгин Р.П., Зюзгина О.М., действующая также в интересах несовершеннолетних Зюзгиной И.Р. и Зюзгиной В.Р., обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Зюзгину Р.П. на условиях договора социального найма в <данные изъяты>, с учетом членов его семьи – супруги Зюзгиной О.М. и их детей Зюзгиной И.Р. и Зюзгиной В.Р. Впоследствии истец Зюзгин Р.П. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцами договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истцов, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явились истцы Зюзгин Р.П., Зюзгина О.М., действующая также в интересах несовершеннолетних Зюзгиной И.Р. и Зюзгиной В.Р., о рассмотрении дела извещены, уполномочили на участие в деле своего представителя.

В судебное заседание не явилась представитель истцов, направила в суд заявление о проведении слушания дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, а также 3-его лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного от истцов заявления, суд признал возможным рассмотреть в отсутствие участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в заочном производстве.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> находится в собственности Российской Федерации.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Зюзгиным Р.П., Зюзгиной О.М., и их несовершеннолетними детьми Зюзгиной И.Р. и Зюзгиной В.Р. с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» с другой стороны, был заключен <дата> договор социального найма по спорной 3-комнатной <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Зюзгин Р.П. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца Зюзгина Р.П. и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как установлено судом, истцу Зюзгину Р.П. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по причине отсутствия у ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России полномочий (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право нанимателя и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют четыре человека, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по 1\4 за каждым.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзгина ФИО11, Зюзгиной ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетних Зюзгиной ФИО13 и Зюзгиной ФИО14– удовлетворить.

Признать за Зюзгиным ФИО15, Зюзгиной ФИО16, несовершеннолетними Зюзгиной ФИО17 и Зюзгиной ФИО18 право собственности по № доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Зюзгиным ФИО19, Зюзгиной ФИО22, несовершеннолетними Зюзгиной ФИО20 и Зюзгиной ФИО21 право собственности по 1\4 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья: