Решение по делу № 2-5867/2014 ~ М-6605/2014 от 13.11.2014

Дело №2-5867(1)/2014

                    Заочное решение

                Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи: Савенковой Н. В.,

при секретаре Зеленой А. В.,

с участием представителя истца по доверенности Несмачной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Лотос» к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» об освобождении имущества из под ареста,

                    установил:

Товарищество собственников жилья «Лотос» (далее по тексту ТСЖ «Лотос») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» (далее по тексту ООО «Новострой XXI») об освобождении имущества из под ареста. В обоснование требований ссылается на то, что 04 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова был наложен запрет на регистрацию права собственности на нежилое здание крышной котельной установки, расположенной на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, как принадлежащее должнику ООО «Новострой XXI». Однако арест произведен незаконно, поскольку здание крышной котельной установки принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений жилого <адрес> в <адрес> в силу ст. 290 ГК РФ на праве общей долевой собственности. Регистрация права собственности на здание крышной котельной установки за ответчиком признана незаконной определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2014 года об утверждении мирового соглашения. В соответствии с данным определением признано право общей долевой собственности за собственниками жилого <адрес> на здание крышной котельной. В связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку должнику «Новострой XXI» на законных основаниях никогда не принадлежало.

В судебном заседании представитель истца Несмачная О. А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Конкурсный управляющий ООО «Новострой XXI» Касаткин С. А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок исполнения определения суда о наложении ареста на имущество регламентирован статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Закон предусматривает применение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее последнему и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который должен отвечать специальным требованиям, приведенным в п. 5 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 29 июля 2013 года наложен запрет любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, запрет на любые сделки по передаче, отчуждению дарению и регистрации права собственности в отношении нежилого здания крышной котельной установки, площадью 30,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 04 февраля 2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении нежилого здания крышной котельной установки, площадью 30,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлены запретительные меры, было зарегистрировано за ответчиком ООО «Новострой XXI» незаконно, в силу положений Гражданского Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ, здание крышной котельной установки всегда принадлежало собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> на праве общей долевой собственности.

Частью 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом, из анализа норм действующего законодательства в их правовом единстве следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр).

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный жилой <адрес> является объектом долевого строительства, введенный в эксплуатацию как единый объект недвижимости со встроенной крышной котельной 25 декабря 2006 года (л.д. 43-55).

Согласно ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

ТСЖ «Лотос» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 сентября 2012 года, о чем внесены соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица (л.д.8-10,36), организация поставлена на учет в налоговом органе (л.д. 38).

В соответствии с Уставом (л.д. 25-35) ТСЖ «Лотос» является некоммерческой организацией, объединением собственников в многоквартирном доме для совместного управления комплексом движимого и недвижимого имущества в многоквартирном доме и придомовой территории. ТСЖ «Лотос» является юридическим лицом.

Исходя из смысла п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственности на нежилое здание крышной котельной установки общей площадью 30,6 кв. метров по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «Новострой XXI» на основании договора аренды земельного участка № от 18 октября 2004 года, кадастрового паспорта здания от 09 июля 2009 года (л.д. 21, 11), о чем 22 апреля 2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2014 года по делу по иску ТСЖ «Лотос» к ООО «Новострой XXI» об истребовании из незаконного владения помещения крышной котельной площадью 30,6 кв. метров с находящимся в нем оборудованием газовой котельной собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Новострой XXI» отказывается от права собственности на помещение крышной котельной площадью 30,6 кв. метров с находящимся в нем оборудованием, которое расположено на крыше жилого дома по адресу: <адрес> пользу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> обязуется в срок до 01 мая 2014 года передать по акту приема-передачи помещение крышной котельной представителю ТСЖ «Лотос», с оформлением в собственность истца имущественных прав на оборудование (л.д. 12-18).

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что несмотря на наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности, на момент применения судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> запретительных мер, здание крышной котельной установки в силу требований закона принадлежало собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования ТСЖ «Лотос» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

                    решил:

Освободить от ареста нежилое здание крышной котельной установки, площадью 30,6 кв. метров, инвентарный номер № литер К, расположенной на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 29 июля 2013 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 04 февраля 2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:     подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 А. В. Зеленая