Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22953/2021 от 20.07.2021

Судья Зубов А.Г.                                                                дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Долгачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кабановой Е. С. об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Кабанова Е.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Исковые требования мотивированы тем, что является вдовой Дубина В.В. Ее муж состоял на пенсионном обеспечении Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по <данные изъяты> и получал пенсию в размере 46 102 рублей. за выслугу лет. До момента смерти супруга заявитель находилась на его иждивении, получала пенсию по старости. В настоящее время установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения пенсии в МВД.

Представитель заинтересованного лица МВД России в лице ФЭД МВД России в судебное заседание не явился.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Статьей 1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного Закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-I члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-I).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Как установлено судом, <данные изъяты> умер Дубинин В.В., 1954 года рождения.

Кабанова Е.С., 1963 года рождения, является вдовой полковника полиции Дубина В.В.

Заявитель и Дубин В.В. до момента его смерти постоянно были зарегистрированы, проживали вместе по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Судом также установлено, что заявитель не трудоспособна, является пенсионером, размер пенсии составляет 9 153, 31 рублей.

Дубин В.В. на момент смерти являлся получателем пенсии по линии МВД, общий размер которой на момент смерти составлял 46 102 рубля.

Согласно ответа ФЭД МВД России, в случае подтверждения факта нахождения на иждивении размер пенсии заявителя составит 18 440 рублей.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права и исходил из того, что на момент смерти супруга заявитель являлась нетрудоспособным членом его семьи и пенсионером, и, проживая с супругом совместно, получала от умершего помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышала размер ее пенсии, получаемой при жизни Дубина В.В., в связи с чем установил факт нахождения Кабановой Е.С. на иждивении супруга Дубина В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не представила доказательства получения от ее мужа помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и указывая на наличие у нее самостоятельных средств к существованию в виде выплачиваемой ей пенсии по старости, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку автор жалобы не учел положения семейного законодательства, которыми урегулированы, в том числе, имущественные отношения между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Суд, разрешая вопрос о том, являлась ли для Кабановой Е.С. помощь ее супруга Дубина В.В. основным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств к спорным отношениям верно применил и учел, что Кабанова и Дубин состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим суждение, изложенное в апелляционной жалобе о наличии у заявителя самостоятельного источника средств к существованию в виде получаемой ею пенсии, нельзя признать правомерным.

Кроме того, является несостоятельным довод жалобы о том, что независимо от размера имеющихся доходов не считаются утратившими источник средств к существованию родители или супруг, имеющие совершеннолетних трудоспособных детей, поскольку в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ суд при рассмотрении настоящего дела не устанавливал, кто из совершеннолетних трудоспособных детей Кабановой Е.С. и в какой форме и размерах оказывал ей помощь при жизни ее мужа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и учитывая, что заявитель с умершим проживали одной семьей, прекратила свою трудовую деятельность в 2018 г. и до смерти супруга находилась на полном его обеспечении, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление Кабановой Е.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве, судебной коллегией отклоняется, поскольку не соответствуют материалам дела и требованиям норм права в связи со следующим.

Действительно, в соответствии со ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств тому, что требования Кабановой Е.С. об установлении факта нахождения на иждивении содержит спор о праве, подлежащего рассмотрению в исковом порядке.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи