Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2020 (2-2581/2019;) ~ М-2510/2019 от 24.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием помощника прокурора Коростелева И.В.,

представителя истца Богдановой М.А.,

ответчика Китаевой Т.Г.,

представителя третьего лица Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента управления имуществом г.о.Самара к Китаевой Т.Г., Китаевой С.М., Китаеву М.Ю. Китаеву Ю.М. о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Китаевой Т.Г., Китаевой С.М., Китаеву М.Ю., Китаеву Ю.М. о выселении из жилого помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании постановления главы <адрес> № от <дата> общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества <дата> за номером 014073. В соответствии с договором на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда от <дата> № данное общежитие передано собственником – департаментом управления имуществом г.о. Самара на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

Разрешением от <дата> № по ходатайству ответчиков, последним сообщено о возможности использования нежилого помещения, расположенного в холле второго этажа, находящегося по адресу: <адрес> (без указания номера комнаты), для некоммерческой деятельности под хоз.нужды. В связи с переводом нежилого помещения № (инв. №) в жилое на основании постановления администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № и необходимости дальнейшего использования данной комнаты для заселения граждан, ответчики должны освободить данное помещение.

Предпринимались меры к вручению ответчикам предписания об освобождении помещения в срок до <дата>, однако, получен отказ подписывать и исполнять предписание. Комната № (инв. №) находится до настоящего времени во временном пользовании ответчиков. Своими действиями ответчики увеличили себе жилую площадь за счет муниципальной собственности.

Истец просит суд истребовать комнату № (инв. №) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Китаевой Т.Г., Китаевой С.М., Китаева М.Ю., Китаева Ю.М.; выселить Китаеву Т.Г., Китаеву С.М., Китаева М.Ю., Китаева Ю.М. из комнаты 72 общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Богданова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Китаева Т.Г., действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ответчика Китаева Ю.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку общежитие является муниципальной собственностью, она вправе пользоваться местами общего пользования после перевода спорного помещения в жилое помещение, площадь мест общего пользования не изменилась. Спорное помещение используется для хранения вещей, не используется для проживания в качестве жилого помещения, в связи с чем требование о выселение необоснованное. За счет данного помещения она жилую площадь не увеличивала. Просила оставить комнату в ее пользовании.

Ответчики Китаева С.М., Китаев Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара Богданова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из реестра от <дата> объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером 014073 на основании постановления главы <адрес> № от <дата> (л.д. 16).

На основании договора № от <дата> на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий городского округа Самары (л.д. 17-18).

Из материалов гражданского дела следует, что Китаев Ю.М. и Китаев М.Ю. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации от <дата> (л.д. 40-42). Китаева Т.Г. и Китаева С.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации от <дата> (л.д. 37-38). Ответчики зарегистрированы по месту проживания в указанных жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности (л.д. 6, 7).

Разрешением департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № Китаевой Т.Г., как собственнику комнат № и №, указано о возможности воспользоваться помещением, расположенным в холле второго этажа, находящегося по адресу: <адрес>, для некоммерческой деятельности под хоз.нужды (л.д. 19).

Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № нежилое помещение № (инв. №) переведено в жилое.

Предписанием от <дата> Китаевой Т.Г. и Китаевой С.М. указано о необходимости освобождения спорного помещения, в связи с его переводом в жилое помещение. От получения и подписи данного предписания адресат отказалась (л.д. 12), что также подтверждается актом от <дата> (л.д. 13).

В судебном заседании ответчик Китаева Т.Г. не оспаривала факт занятия и использования спорного помещения для хранения личных вещей своей семьи, указав, что в качестве жилого помещения оно её семьей не используется, в целях проживания в помещение не вселялась.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Истцом не представлено доказательств предоставление ответчикам спорного жилого помещения для вселения и проживания, а также фактическое вселение и проживание ответчиков в указанном помещении.

Основания выселения изложены в Жилищном кодексе Российской Федерации, истцом не приведены нормы законодательства, на основании которого заявлено требование о выселение ответчиков.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчиков из спорного помещения, в которое они не вселялись и не проживают.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчики не оспаривают о наличии во владение спорного имущества и отсутствии ключей от входной двери у представителя муниципального образования.

Таким образом, судом установлено, что изменено назначение спорного помещения, комнаты 72 в <адрес> в <адрес>, из нежилого помещения, находящегося в пользовании всех собственников многоквартирного муниципального здания, в жилое помещение. С изменением статуса помещения у ответчика Китаевой Т.Г. и членов её семьи прекращены законные основания занимать данное помещения, предоставленное как нежилое помещение под хоз.нужды, поскольку оно подлежит использованию в качестве жилого помещения собственником здания – муниципалитетом.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств предоставление им спорного помещения после перевода в жилое для проживания и вселение в него на законных оснований, согласно статуса помещения.

Доводы ответчика о том, что общее имущество многоквартирного дома в связи с переводом спорного помещения из нежилого в жилое помещение не изменилось (не уменьшилось) судом признаются несостоятельными, как ничем не подтвержденные.

Судом не принимаются платежные документы (счета) для внесения платы за коммунальные услуги в качестве доказательств неизменности площади мест общего пользования многоквартирного дома, поскольку данные документы извещают о суммы оплаты за услуги. Площадь помещения определяется при измерительных мероприятиях – инвентаризация и т.п., подлежит подтверждению иными документами (технический/кадастровый паспорт здания)

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, по административному делу №а-93/2020 о признании постановления о переводе нежилых помещений в жилые помещения, установлена обоснованность и законность действий муниципального органа по переводу нежилых помещений в жилые по обращению собственника муниципального имущества в лице департамента управления имуществом г.о. Самара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об истребовании спорного жилого помещения из владения ответчиков, оснований для оставления ответчикам в пользование помещение иного статуса, чем было предоставлено, не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует отнести солидарно на совершеннолетних ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Китаевой Т.Г., Китаевой С.М., Китаеву М.Ю., Китаеву Ю.М. о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать комнату № (инв. №) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, из владения Китаевой Т.Г., Китаевой С.М., Китаева М.Ю., Китаева Ю.М..

Взыскать солидарно с Китаевой Т.Г., Китаевой С.М., Китаева М.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья И.А. Щетинкина