Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2014 ~ М-1446/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-1558/14                                03.09.2014 года

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

в отсутствии:

представителя Межрайонной ИФНС России № по <...>,

ответчика ФИО2,

при секретаре Малтабар И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> к ФИО2 о взыскании налогов, пени, штрафов,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налогов, пени, штрафов на основании решения налогового органа № № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122,п.1 ст.119,п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, доначисления сумм НДС и ЕНВД, указывая, что вышеуказанным решением ответчику были доначислены налоги на общую сумму <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., санкции по п.1 ст.119, п.1 ст.122, по ст.123 НК РФ в размере всего <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, которое ответчик оспорил в судебном порядке, решением Соликамского городского суда <...> в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, решение вступило в законную силу, обязанности по уплате налога, пени, штрафов ответчик не исполнил.

В судебное заседание стороны не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик извещен, просьбу о рассмотрении дела без его участия не выразил.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

В силу ст. 38 НК РФ обязанность лица по уплате налога появляется в момент возникновения объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 161 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по НДС налоговыми агентами.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода, за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ предусмотрен порядок уплаты НДС в бюджет при реализации (передаче) публичного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с <дата>, ему был присвоен основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации №, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

На основании Решения о проведении выездной налоговой проверки от <дата> № № Межрайонной ИФНС России № по <...> проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 с <дата> по <дата> по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), НДФЛ за период с <дата> по <дата> года. Согласно акта от <дата> № № в ходе проверки установлены нарушения налогового законодательства (не перечисление НДС (налоговый агент) по операциям приобретения имущества, составляющего муниципальную казну, неуплата ЕНВД по розничной торговле, подпадающей под данный режим налогообложения.

Решением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...> № № от <дата> ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, с начислением санкций в общей сумме <данные изъяты>., в том числе по п.1 ст.122 НК РФ в размере <данные изъяты>., по п.1 ст.119 НК РФ в размере <данные изъяты>., по п.1 ст.126 НК РФ в размере <данные изъяты>., по ст.123 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>., ему доначислены налоги в размере <данные изъяты> в том числе сумм НДС (налоговый агент) за период 1-4 кв. 2010 года, 1 кв. 2011 года в размере <данные изъяты> ЕНВД за период 103 кв.2010 года в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты>., в том числе по ЕНВД в размере <данные изъяты>., по НДФЛ НА в размере <данные изъяты> по НДС НА в размере <данные изъяты>

По апелляционной жалобе ФИО2 Решением УФНС России по <...> № от <дата> оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения № № от <дата> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления сумм налога отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> решение Соликамского городского суда <...> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу требований части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № по заявлению ФИО2 об оспаривании решения налогового органа судом установлена у заявителя - индивидуального предпринимателя обязанность по уплате дочисленных ему налогов, пени, штрафа, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в силу ст.56 ГПК РФ подлежат установлению обстоятельства исполнения указанных обязанностей.

Поскольку заявитель в нарушение абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ не перечислил в бюджет исчисленную сумму НДС, требования налогового органа о взыскании доначисленной заявителю спорной суммы НДС и привлечение его к ответственности по ст. 123 НК РФ, подлежат удовлетворению.

Суд также считает обоснованными требования о доначислении сумм ЕНВД и привлечении заявителя к налоговой ответственности за допущенное нарушение налогового законодательства.

Судом установлено, что в 1-3 кварталах 2010 года ФИО2 осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами через стационарную торговую сеть по адресу <...> общей площадью № являлся налогоплательщиком и обязан был уплачивать ЕНВД в бюджет. Неисполненная обязанность по уплате в бюджет ЕНВД составила <данные изъяты>., за что за каждый день просрочки начислена и подлежит взысканию пеня с ответчика в размере <данные изъяты>

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

В соответствии с п.5 ст.24, п.5,6,7 ст.226 НК РФ, ст.123 НК РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

За неуплату налога ответчик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере <данные изъяты>., в связи с не предоставлением налоговой декларации ответчик привлечен к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в размере <данные изъяты>., по п.1 ст.126 НК РФ в размере <данные изъяты>., по ст.123 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.69,70 НК РФ в адрес ответчика направлены требования № от <дата> и № от <дата> об уплате указанной задолженности в срок до <дата> года, ответчиком задолженность погашена частично по ст.123 НК РФ в размере <данные изъяты>., что подтверждается данными лицевого счета, оставшаяся сумма задолженности не уплачена, в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ доказательства исполнения обязательств ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <...> соответствуют требованиям закона, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...> налоги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с     ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено <дата> г.

Судья                                    Рублева Н.В.