Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2016 (2-634/2015;) ~ 2-526/2015 от 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года Иланский районный суд Красноярского края в гор.Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Россовского В.Л. к администрации Карапсельского сельсовета (третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Нотариус Иланского нотариального округа) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и по иску Мошкарева А.В. и Мошкарева Ю.В. к администрации Карапсельского сельсовета, ООО «Красный Хлебороб» (третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус Иланского нотариального округа, администрация Иланского района, нотариальная палата Омской области, Россовский В.Л., Саламатина Л.В., Мошкарев В.В.) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Россовский В.Л. обратился в суд в своих интересах с иском (с учетом изменения исковых требовний от ДД.ММ.ГГГГ) о признании сделки состоявшейся и об установлении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок на основании устного договора купли-продажи у ФИО1, при свидетелях передал ей полную стоимость объектов недвижимости- 19000 рублей. Ранее спорный жилой дом принадлежал матери ФИО1 – ФИО2 на основании записи в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежал отцу ФИО1 – ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерДД.ММ.ГГГГ. Оформить сделку надлежащим образом не удалось, поскольку ФИО1 фактически приняла наследство, но правоустанавливающие документы на дом и земельный участок не были оформлены надлежащим образом. Истец считает, что имеет право в судебном порядке установить право собственности на земельный участок и жилой дом как приобретенные на основании сделки купли-продажи. Длительное время проживает в данном жилом доме, несет бремя содержания недвижимости.

Мошкаревы А.В. и Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом изменения иска от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении факта принятия наследства и включении его в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследовании, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка – ФИО3 и после его смерти его супруга ФИО2 фактически приняла наследственное имущество: осталась проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес> обрабатывать земельный участок. Фактически данные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2, что подтверждается сведениями из похозяйственной книги. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство фактически приняла их мать ФИО1, которая распорядилась личными вещами умершей, решила вопрос с сохранностью жилого дома и земельного участка, а именно: разрешила проживать в доме Соломатиной Л.В. с правом дальнейшей покупки жилого дома и земельного участка за 28000 рублей. ФИО1 выдала доверенность на имя Зинкевич Т.В. для оформления наследственных прав. Однако Соломатина Л.В. свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и после ее смерти наследство приняли истцы, получили свидетельства о праве на наследство по закону – за Мошкаревым А.В. – 2/3 доли, за Мошкаревым Ю.В. – 1/3 долю наследственного имущества. Своевременно оформить принятие наследства не смогли, поскольку проживают в другом регионе, а документы на недвижимость не оформлены надлежащим образом. Считают, что могут установить право собственности на данные объекты недвижимости в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иски объединены в одно производство.

Представитель ответчика ООО «Красный Хлебороб», а также представители третьих лиц администрации Иланского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Иланского нотариального округа, нотариальной палаты Омской области и третьи лица Саламатина Л.В., Мошкарев В.В.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Саламатина Л.В. просит удовлетворить исковые требования Россовского В.Л.. Мошкарев В.В. считает подлежащими удовлетворению исковые требования Мошкаревых А.В. и Ю.В.

В судебном заседании Россовский В.Л. и его представитель Алейников В.Е., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований Россовского В.Л. настаивают, исковые требования Мошкаревых А.В. и Ю.В. считают не подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО1, после смерти своих родителей, проживавших по адресу: <адрес>, приехала в <адрес> и договорилась с Россовским В.Л. о покупке последним за 18000 рублей жилого дома и земельного участка, принадлежащего родителям. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1 был передан задаток 8000 рублей, за счет которых продавец должна была оформить свои наследственные права на имущество родителей. В подтверждение получения задатка ФИО1 выдала расписку, в которой сообщила о получении денег от Саламатиной Л.В., вложившей денежные средства в покупку недвижимого имущества для своего сына Россовского В.Л.. Передача задатка и написание расписки происходили в присутствии Россовского В.Л. ФИО1 предоставила дом и земельный участок в пользование семье покупателя, прописала ДД.ММ.ГГГГ в доме Россовского В.Л. Впоследующем ФИО1 была передана оставшаяся часть стоимости имущества- 10000 рублей. Документ, подтверждающий получение ФИО1 10000 рублей не сохранился. Более десяти лет Россовский В.Л. пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, заменил электропроводку в доме, организовал подключение водоснабжения. ФИО1, а затем ее наследники, судьбой недвижимого имущества не интересовались, сохранность не обеспечивали. Это подтверждает, что ФИО1 продала домовладение и больше не считала его своим.

В судебном заседании истец Мошкарев А.В. и его представители Зинкевич Т.В., действующая на основании доверенности и адвокат Коваленко Л.С., действующая на основании удостоверения № и ордера №, которая на основании удовтоверения № и ордера № также представляет интересы Мошкарева Ю.В., исковые требования Мошкаревых А.В. и Ю.В. поддержали. Исковые требования Россовского В.Л. считают не подлежащими удовлетворению, указав, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали родителям матери истцов- ФИО1 После смерти своих родителей, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, где договорилась с Саламатиной Л.В., приехавшей из Казахстана и желавшей остаться жить в <адрес>, о продаже последней дома своих родителей за 28000 рублей. ФИО1 разрешила Саламатиной Л.В. проживать в доме, таким образом обеспечив сохранность имущества. Поскольку у ФИО1 отсутствовали денежные средства на оформление своих наследственных прав, то Саламатина Л.В. оплатила задаток 8000 рублей, за счет которых планировалось осуществить оформление документов. Проживая в другом регионе, ФИО1 договорилась и выдала доверенность Зинкевич Т.В. на оформление документов. Более Саламатина Л.В. и ее родственники за недвижимое имущество не рассчитывались, купля-продажа не состоялась. После ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> не приезжала. Какой-либо договоренности о покупке недвижимого имущества Россовским В.Л. не было. Саламатина Л.В. не сообщала о намерении купить дом и земельный участок для сына. Мошкаревы А.В. и Ю.В. принимая наследство после смерти матери, не указывали спорное имущество, так как у наследодателя не были оформлены на него документы. Длительное время не оформили документы на спорное имущество, из-за финансовых проблем и проживания в ином регионе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мошкарев Ю.В., как третье лицо, показал, что помнит, как после смерти бабушки, летом ДД.ММ.ГГГГ, приезжал с матерью в <адрес>. Припоминает, что с матерью ходил в сельсовет, где в присутствии ФИО4 были получены деньги в сумме 8000 рублей от женщины, которую мать пустила пожить в дом своих родителей. Более мать не рассказывала ему о получении других денежных сумм за спорное имущество и о том, что продала дом не говорила.

Представитель ответчика по обоим искам Карапсельского сельсовета Иланского района- глава администрации сельсовета Радкевич Р.А., исковые тнребования Россовского В.Л. признала. Исковые требования Мошкаревых А.В. и Ю.В. считает не подлежащими удовлетворению. Суду показала, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал родителям ФИО1 Знает, что после смерти родителей ФИО1 приезжала в <адрес>. Жители сельсовета часто приходят в здание администрации сельсовета оформлять расписки и другие документы о купли-продажи недвижимости. По прошествии большого периода времени не помнит оформлялись ли при ней такие документы ФИО1 с Саламатиной Л.В. либо с Россовским В.Л., хотя сотрудники сельсовета напоминают ей, что какие-то документы в здании администрации эти лица оформляли. Помнит, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО8 приезжала из Казахстана в <адрес>, где намеревалась остаться на постоянное место жительства, около года проживала в доме родителей ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирован Россовский В.Л., как осуществлялась его регистрация не помнит, документы, на основании которых проводилась регистрация не сохранились. Но регистрация осуществляется не иначе как по заявлению собственника. Считает справедливым оставить спорное имущество Россовскому В.Л., так как он длительное время поддерживает это имущество в надлежащем состоянии, делает ремонт, заменил электропроводку, электросчетчик зарегистрировал на свое имя, подвел водоснабжение к дому. ФИО1 не разу не появились в <адрес>, состоянием имущества не интересовались. Без присмотра со стороны Россовского В.Л. имущество бы пришло в непригодное для использования состояние.

Третье лицо Мошкарев В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что родители его матери- ФИО1 проживали в <адрес>. О том, что продала или намерена продать дом мать не сообщала. Знает, что мать пустила в дом проживать какую-то женщину, чтобы дом не развалился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, их осталось три наследника, три брата. Отказался от своей доли наследства в пользу Мошкарева А.В.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Зинкевич Т.В. является ее сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ, после смерти родителей из <адрес> приезжала в <адрес> ФИО1 и остановилась у Зинкевич Т.В. Беседовала с ФИО1, которая рассказала, что пустила в дом проживать женщину, с которой договорилась о последующем выкупе дома. Об условиях покупки дома, в том числе о цене и сроке оплаты, ФИО1 ей не сообщала. ФИО1 договорилась с Зинкевич Т.В. о том, что последняя будет оформлять документы на наследственное имущество. Знает, что были подготовлены только документы на земельный участок. С оформлением документов на дом возникли проблемы.

Свидетель ФИО7 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. Ранее в <адрес> проживали родители ФИО1. Зимой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приезжала на пол года смерти матери в <адрес>. В ее присутствии ФИО1 говорила, что разрешила проживать в этом доме женщине, которая обещала впоследствии выкупить дом. О получении каких-либо денег за дом ФИО1 не сообщала, но предполагает, что в этот приезд ФИО1 в <адрес>, деньги ей не передавали, так как из-за отсутствия денег билет ей покупала Зинкевич. Более, в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> не приезжала. Проживая по соседству со спорным домом видела, что в нем около года проживает мать Россовского В.Л. более в этом доме никто не проживает.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принадлежность ФИО1 оставшегося после смерти родителей имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> участниками процесса не оспаривается и подтверждается:

техническим паспортом, согласно которого спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь 55,2 кв.м., в том числе жилая 35,9 кв.м., инвентарный №; кадастровым паспортом, согласно которого земельный участок расположен по адресу: <адрес>, общая площадь 1000 кв.м., сведения о правообладателе – ФИО8, кадастровый №; свидетельством на право собственности на земельный участок, согласно которого ФИО3 принадлежал земельный участок, площадью 1000 кв.м., справкой администрации Карапсельского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный жилой дом принадлежал ФИО2 на основании записи в похозяйственной книге № на праве собственност; свидетельство о рождении, согласно которого родителями ФИО7 являлись ФИО8 и ФИО9; свидетельство о заключении брака, согласно которого при вступлении в брак ФИО7 получила фамилию ФИО1; справка о смерти №, согласно которой ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ; справка о смерти №, согласно которой ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил в управление наследственным имуществом, распорядился им.

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически приняла наследство, обеспечила сохранность и распорядилась имуществом, разрешив проживать в доме Саламатиной Л.В. и обсуждая с последней продажу имущества.

В судебном заседании исследована расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении задатка за дом 8000 рублей от Саламатиной Л.В. желающей купить дом: <адрес>.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 и ч.2 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Предоставленная Россовским В.Л. расписка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора продажи недвижимости, т.к. подписана только одной стороной- ФИО1 и не содержит информации о цене имущества. Кроме того, исследуемая расписка не содержит сведений о покупателе недвижимости- Россовском В.Л., а содержит сведения о таком намерении у Саламатиной Л.В. Каких-либо сведений о земельном участке исследуемая расписка не содержит. Передаточный акт либо иной документ о передачи недвижимости отсутствует. Иных доказательств покупки Россовским В.Л. спорных жилого дома и земельного участка, отвечающим требованиям о форме и содержании договора купли-продажи, истцом Россовским В.Л. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. Факт регистрации Россовского В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме не порождает право собственности.

Кроме того, разрешая данный спор надлежит учесть, что в силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент написания ФИО1 расписки, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, законодательство, действовавшее в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора продажи жилого дома, так и перехода права собственности на него.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения следует, что сторона сделки купли-продажи жилого дома вправе обратиться с требованием о признании права собственности на жилой дом только после регистрации сделки продажи жилого дома. То есть соединять в одном исковом заявлении два различных требования недопустимо, тем более требовать признания права собственности до признания сделки действительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 указанного Постановления, такая же процедура необходима и применима и в случае отсутствия другой стороны к моменту ее регистрации (в случае смерти).

Согласно п. 3 ст. 466 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка купли-продажи спорного имущества государственную регистрацию не проходила, о чем свидетельствуют сведения ЕГРП. ФИО1 при жизни, более 9 лет, как продавец, каких-либо действий, направленных на регистрацию сделки и переход права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю Россовскому В.Л. не предпринимала, а Россовский В.Л. на совершении этих действий не настаивал. Россовским В.Л. не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что продажа недвижимого имущества была фактически осуществлена и покупатель полностью выплатил стоимость имущества. Более того, исковое заявление Россовского В.Л. и его объяснения в суде содержат противоречивые сведения о времени и заключения договора купли-продажи и о цене покупаемого домовладения.

Указанное не позволяет удовлетворить исковые требования Россовского В.Л.

В обоснование своих исковых требований Мошкаревы А.В. и Ю.В. ссылаются на принятие ими наследства, открывшегося после смерти матери.

В судебном заседании исследованы: свидетельства о рождении, согласно которых матерью Мошкаревых А.В. и Ю.В. являлась ФИО1;свидетельство о смерти, согласно которого ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ; справка нотариуса, согласно которой после смерти ФИО1 наследство в виде денежных вкладов приняли ее сыновья Мошкарев А.В. – 2/3 доли и Мошкарев Ю.В. – 1/3 долю.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, принятие ФИО1 А.В. и Ю.В. денежных вкладов на имя ФИО1 свидетельствует о принятии ими всего имущества, на день смерти принадлежащего наследодателю, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п.8 Поставления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Россовскому В.Л. в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Исковые требования Мошкарева А.В. и Мошкарева Ю.В. удовлетворить. Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Мошкаревым Ю.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мошкаревым Ю.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9кв.м., с инвентарным номером №, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мошкаревым А.В. право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мошкаревым А.В. право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9кв.м., с инвентарным номером №, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева