Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2021 ~ М-65/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1833/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                                      Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к Чугунову Евгению Олеговичу о взыскании денежных средств,

установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Чугунову Е.О., просит взыскать с Чугунова Е.О. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 586 015,24 руб., в том числе: 520 560,46 руб. – сумму основного долга (кредита), 51 529,42 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 13 378,51 руб. – сумму пени по основному долгу, 546,85 руб. – сумму пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 060,15 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Чугунову Е.О. кредит в размере 1 150 000 руб., на срок ..... месяца, под ..... годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у Чугунова Е.О. образовалась задолженность в размере 586 015,24 руб. Ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

Истец: представитель Банк «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чугунов Е.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) предоставил Чугунову Е.О. кредит в размере 1 150 000 руб., на срок ..... месяца, под ..... годовых (л.д.№).

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, у Чугунова Е.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая составляет 586 015,24 руб., из которых 520 560,46 руб. – сумма основного долга (кредита), 51 529,42 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 13 378,51 руб. – сумма пени по основному долгу, 546,85 руб. – сумма пени по просроченным процентам (л.д.№).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» направил в адрес Чугунова Е.О. заключительный счет-требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

До настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 060,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) к Чугунову Евгению Олеговичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Чугунова Евгения Олеговича в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 586 015 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 060 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

      Судья:                                                                                                          Е.В. Саркисова