Дело №2-1591/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Н.С.,
при секретаре Агаки А.А.,
23 марта 2022 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Неграфонтову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Неграфонтову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 22.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Неграфонтовым С.Б. был заключен кредитный договор № №... на сумму 92 672 рублей под 39,0% годовых, сроком до 22.08.2016. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. С 30.08.2014 года должник прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов. 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 05.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-14. Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Неграфонтову С.Б. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Истец просит взыскать с ответчика Неграфонтова С.Б. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 81 861,61 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 13 911,55 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 по 09.04.2021 в размере 211 061,66 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 09.04.2021 в размере 80 000 рублей, суммы процентов по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга 81 861,61 рублей за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 81 861,61 рублей за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Неграфонтов С.Б. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Неграфонтовым С.Б. был заключен кредитный договор № №... на сумму 92 672 рублей под 39,0% годовых, сроком до 22.08.2016.
Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет ответчика Неграфонтова С.Б., денежные средства, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в период с 30.08.2014 по 09.04.2021 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.
По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2021 составила: 81 861,61 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 13 911,55 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 211 061,66 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых за период с 30.08.2014 по 09.04.2021; 988 478,94 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 30.08.2014 по 09.04.2021.
Представленный истцом расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с помощью компьютерной программы, и ответчиком не оспорен.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из искового заявления следует, что истец просит снизить размер неустойки, предусмотренной кредитным договором по ставке 0,5 % в день, поскольку сумма неустойки в размере 988 478,94 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, до 80 000 рублей.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
Стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.
Судом установлено, что 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ » заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.
02.03.2020 между ООО «Финансовым советником» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.
05.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-14.
Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Неграфонтову С.Б. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Неграфонтовым С.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту №10-057730 должен был быть произведен ответчиком 22.08.2016.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 309, ст. 310 п. 1 ст. 196, ст. 200, ст. 330, ст. 395, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по согласованному сторонами графику. Последний платеж ответчику надлежало произвести 22.08.2016. Истец с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд 29.06.2021.
С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в 29.06.2018 года.
Поскольку настоящий иск предъявлен истцом 29.06.2021 года, то есть с истечением срока на обращение в суд, то оснований для вывода о том, что ИП Соловьевой Т.А. срок исковой давности не пропущен, у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Соловьевой Т.А. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░