Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2020 ~ М-225/2020 от 14.01.2020

№ 2-1244/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туорилы А.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Туорила А.К. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС), недостаточной величиной индивидуального пенсионного коэффициента. С данным решением истец не согласен, просит обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, отказное выплатное дело истца, наблюдательные дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Туорила А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в МКС, недостаточной величиной индивидуального пенсионного коэффициента.

Ответчик учел в страховой стаж истца <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, при требуемом <данные изъяты> лет; в стаж работы в МКС <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что меньше требуемого <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца, требуемая величина ИПК не установлена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что ответчик не включил истцу во все виды стажа спорные периоды с в связи с тем, что работодатели истца в указанные периоды начисление и уплату страховых взносов в ПФР не производили.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца и наблюдательных дел в отношении его работодателей следует, что истец работал в <данные изъяты>:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно справкам работодателя в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах предприятие заработную плату не начисляло, ФХД не вело);

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно справкам работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и во <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ предприятие заработную плату не начисляло, ФХД не вело).

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание то, что положения ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривали включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Туорилы А.К. в части включения во все виды стажа периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во включении остальной части спорных периодов истцу следует отказать, поскольку в материалах наблюдательных дел содержатся справки работодателей о том, что в остальные спорные периоды заработная плата работникам не начислялась, финансово-хозяйственная деятельность предприятиями не велась, доказательства в опровержение данных обстоятельств истец суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Туорилы А.К. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Туориле А.К. в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Туорилы А.К. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020.