Решение по делу № 2-1985/2016 ~ М-1649/2016 от 10.05.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Землянухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Архиреевой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с иском к Архиреевой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» указало, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Архиреевой Е.Ю. Архиреева Е.Ю. получила от АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условий договора Архиреева Е.Ю. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако, в нарушение ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, Архиреева Е.Ю. принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем она имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>.

АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» просило взыскать в свою пользу с Архиреевой Е.Ю. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Архиреева Е.Ю. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>. Направленная корреспонденция была получена Архиреевой Е.Ю. Повторно направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика Архирееву Е.Ю. извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (в настоящее время - ЗАО «Бинбанк Кредитные Карты») и Архиреевой Е.Ю. Архиреева Е.Ю. получила от АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях и правилах предоставления банковских услуг, тарифах банка. Заемщик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Архиреева Е.Ю. принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик Архиреева Е.Ю. имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты - заявления о присоединении к Условиям и Программам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная», паспорта Архиреевой Е.Ю., расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, клиентской выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Устава ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца о взыскании с Архиреевой Е.Ю. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Архиреевой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Архиреевой Е.Ю. в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Н.С. Харькова