Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2020 от 29.01.2020

№RS0№-93

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                           <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представителя потерпевшего Отделение Пенсионного Фонда РФ по СК и гражданского истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Р.Грузия, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ),

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Она, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств при получении социальных выплат, приобрела при неустановленных обстоятельствах с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности.

С целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, понимая, что она фактически не проходила медико-социальную экспертизу, обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, (а с ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив справку об инвалидности серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

После чего работниками государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ей выплачена социальная выплата в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму 147873 рубля 97 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 16 часов 15 минут, понимая, что она фактически не проходила медико-социальную экспертизу, обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив справку об инвалидности серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Работниками государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ей социальная выплата в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 511934 рубля 09 копеек. Своими действиями ФИО2 путем обмана похитила вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ГУ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 664 808 рублей 06 копейки.

Данные действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Подсудимая свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимая показала, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, просил суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ее виновной в совершении преступления по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений представителю потерпевшего на следствии и в судебном заседании,.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины, тот факт, что она является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ей назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристики УУП ГУУП и ПДН ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, ее материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданским истцом заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 664 808 руб. 06 коп. Ответчик иск признала в полном объеме.

Исковые требования о возмещении причиненного ущерба в связи с совершенным преступлением суд признает обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 207-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 664 808 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.16 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░