Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2011 ~ М-1442/2011 от 08.08.2011

Дело № 2-1478/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 29 августа 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием представителей истца ОАО «Борхиммаш» КАРПОВОЙ Л.Ю. и ЕЛЯКИНОЙ О.В.,

ответчика СУРКОВА В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Борхиммаш» к СУРКОВУ ВЛАДИМИРУ ИВАНОВИЧУ о возмещении работником суммы причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ОАО «Борхиммаш» обратился в суд с иском, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «Борхиммаш» постовым службы безопасности и режиму, приказ о приёме на работу №–ок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен экспедитором группы складского хозяйства в ОМТС, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен экспедитором в отдел материально-технического обеспечения и комплектации, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №- ок.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением генерального директора ОАО «Борхиммаш» от ДД.ММ.ГГГГ за №а ревизором предприятия проведена проверка законности и обоснованности начисления и выплаты командировочных расходов сотрудникам, направленным в служебные командировки, за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной проверкой установлено, что ответчик по приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку с 28 декабря по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы « Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Москвич» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 1100 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., в которых он якобы останавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Бизнесвариант» <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом-ответом генерального директора ОАО гостиница «Москвич» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 2200 рублей.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Москвич» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 1100 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., в которых он якобы останавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Бизнесвариант» <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом-ответом генерального директора ОАО гостиница «Москвич» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 2200 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Курск» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Орбита» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 545 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиничного комплекса «Орел-Отель» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ с комнаты отдыха « Русь» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., в которых он якобы останавливался с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом заместителя генерального директора ООО «Туристская гостиница «Курск» <адрес> ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом-ответом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за 04-15/02813 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в госреестре под ИНН 3128031625 зарегистрировано юридическое лицо ООО «Орбита-3», письмом-ответом заместителя генерального директора ОАО «Гостиничного комплекса «Орел-Отель» ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН- 570201450706, от которого представлен счет ответчиком за комнату отдыха «Русь». Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 2195 рублей.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ с гостиницы «Москвич» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 1 100 руб., в которых он якобы останавливался с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что ответчик на самом деле в данных гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Бизнесвариант» <адрес> ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом-ответом генерального директора ОАО гостиница «Москвич» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 2200 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №а) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Москвич» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 1 100 руб., в которых он якобы останавливался с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в данных гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Бизнесвариант» <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом-ответом генерального директора ОАО гостиница «Москвич» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 2 200 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 08 марта по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Москвич» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., в которых он якобы останавливался с 08 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Бизнесвариант» <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом-ответом генерального директора ОАО гостиница «Москвич» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 1 650 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Москвич» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., в которых он якобы останавливался с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Бизнесвариант» <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом-ответом генерального директора ОАО гостиница «Москвич» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 1 650 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты отдыха «Русь» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты отдыха «Русь» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ с гостиничного комплекса «Орел-Отель» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., в которых он якобы останавливался с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом заместителя директора ОАО «Гостиничный комплекс «Орел-Отель» № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО2, который прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН- 570201450706, и от которого представлен счет ответчиком за комнату отдыха «Русь». Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 1 650 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес>, для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Москвич» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 1100 руб., в которых он якобы останавливался с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Бизнесвариант» <адрес> ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом-ответом генерального директора ОАО гостиница «Москвич» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 2 200 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Олимпия» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 1 100 руб., в которой он якобы останавливался с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в гостинице не проживал, что подтверждается письмом-ответом генерального директора ЗАО «Астория» ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельного счета по этой командировке составляет 1 100 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Москвич» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., в которых он якобы останавливался с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Бизнесвариант» <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом-ответом генерального директора ОАО гостиница «Москвич» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 1 650 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Москвич» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 1 100 руб., в которых он якобы останавливался с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Бизнесвариант» <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом-ответом от генерального директора ОАО гостиница «Москвич» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 2200 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Москвич» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 1 100 руб., в которых он якобы останавливался с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Бизнесвариант» <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом-ответом генерального директора ОАО гостиница «Москвич» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 2 200 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Черноречье» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиничного комплекса Заречный <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 547 руб., квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы МП «Лада» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы МП «Лада» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., в которых он якобы останавливался с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Черноречье» ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом-ответом дежурного администратора гостиницы «Лада» ФИО11 Сумма поддельных счетов по этим командировкам составляет 5 660 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Черноречье» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 1100 руб., счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы МП «Лада» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы МП «Лада» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., в которых он якобы останавливался с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Черноречье» ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом-ответом дежурного администратора гостиницы «Лада» ФИО11 Сумма поддельных счетов по этим командировкам составляет 2 200 руб.

По приказу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с 07 июня по ДД.ММ.ГГГГ (командировочное удостоверение №) в <адрес> для получения груза. К авансовому отчёту по командировке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил счёт № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Первомайская» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 550 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Москвич» <адрес> на оплату гостиничных услуг на общую сумму 1 100 руб., в которых он якобы останавливался с 07 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на самом деле ответчик в этих гостиницах не проживал, что подтверждается письмом-ответом директора ООО «Бизнесвариант» <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом-ответом генерального директора ОАО гостиница «Москвич» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма поддельных счетов по этой командировке составляет 2 200 руб.

По утверждению истца, ответчик своими действиями умышленно причинил ему прямой действительный ущерб на общую сумму 31 892 рублей. Умысел ответчика в причинении вреда состоит в том, что ответчик сознательно совершил действия, направленные на причинение истцу прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № о добровольном погашении суммы ущерба по командировочным расходам, на общую сумму 31 892 рублей. На требование 10-49/95 от 09 12.2010 г. ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 31 892 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1156 руб. 76 коп.

Представители истца ОАО «Борхимаш» ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признания иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Борхиммаш» сумму причиненного ущерба в размере 31 892 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. и судебные расходы в сумме 1 156 руб. 76 коп., а всего 33 048 (тридцать три тысячи сорок восемь) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –