Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2014 ~ М-1958/2014 от 27.05.2014

2-2160/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Скосаревой М.В.

с участием:

представителя заявителя Пимоновой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

судебного пристава – исполнителя Хижняк О.С.

рассмотрев 20 июня 2014 года в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Вольного СВ о признании незаконными бездействия ОСП по Советскому району УФССП по ТО

УСТАНОВИЛ:

Вольный С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району УФССП по ТО по неисполнению в установленный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Томска.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Томска вынесено решение о взыскании в пользу заявителя с Винникова С.А. задолженности в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено письмо в ОСП по Советскому району УФССП по ТО о предоставлении ему какой-либо информации об исполнении судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно, т.к. обращение осталось без ответа. По телефону судебный пристав-исполнитель сообщает, что работа идет, но судебный акт до сих пор не исполнен.

Представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что в двухмесячный срок решение не исполнено, действия начались только в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Способом устранения нарушенного права является обязанность ОСП по Советскому району УФССП по ТО осуществить действия по исполнению решения.

Судебный пристав – исполнитель Хижняк О.С. представила отзыв. Доводы которого в процессе поддержала. Указала, что двухмесячный срок на исполнения не является пресекательным. Ими осуществляются действия по исполнению судебного акта, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Томской области Кобылкина Е.А. представила отзыв, в котором просила в удовлетворении отказать, поскольку работа в рамках исполнительного производства ведется.

Заявитель Вольный С.В., должник Винников С.А. в процесс не явились, были извещены о дате и времени процесса.

Суд в силу положений ст. 257 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования ч. 1 ст. 247 ГПК РФ обязывают указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями (действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся в том числе и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решением Кировского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ с Винникова С.А. в пользу Вольного С.В. взыскана задолженность в размере ... руб. с учетом определения об исправлении описки в решении суда. Заявитель указывает на взыскание ... руб., что не соответствует действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Разумовой Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст. 5 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу требований ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Это срок не является пресекательным и при его истечении не влечет за собой обязанности окончить исполнительное производство. Обязанностью является исполнение судебного акта.

В силу абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 68 этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума № 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Приказом ФССП РФ от 30.01.2008г №26 утверждены Методические рекомендации о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенная норма определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суду не представлено доказательств того, что приложенные к заявлению обращения взыскателя направлялись в ОСП по Советскому району УФССП по ТО. Поэтому в данной части бездействие отсутствует.

Заинтересованные лица представили письменные доказательства действий, осуществленных приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Действительно, на дату рассмотрения дела в суде судебный акт не исполнен, но в то же время бездействие в настоящее время отсутствует. Как указал представитель заявителя, в случае удовлетворения требований необходимо обязать приставов осуществить все действия по исполнению судебного акта. В настоящее время данные действия приставами осуществляются.

В судебное заседание представлены доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ году брались объяснения у должника, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт совершения исполнительных действий, направления запросов в банки, в органы с целью выявления имущества должника. Данные действия осуществлялись и в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Была направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, составлен Акт совершения исполнительных действий, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершать действия, связанные с продажей, ликвидацией и реорганизацией предприятий, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взысканий на денежные средства в кредитных организациях и иные.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что судебным приставом в настоящее время предпринимаются предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного решения.

На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку бездействие – это длящееся правонарушение, которое не может быть в прошедшем времени, заявление подлежит удовлетворению только в том случае, если на дату рассмотрения дела в суде оно не прекращено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие на дату судебного заседания бездействия ОСП по Советскому району УФССП по ТО, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Вольного СВ о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району УФССП по ТО по неисполнению в установленный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Томска, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет 08.07.2014

Судья: О.Г. Черных

Секретарь: