Решение по делу № 02-0158/2017 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва      17 января 2017 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Ореховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/17 по иску Болдыревой Т.Г Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТЭНЕРГО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ОПТЭНЕРГО» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** года по *** года, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при увольнении ответчик не произвел с нею окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания.

Истец Болдырева Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОПТЭНЕРГО» Шмулевич А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Болдырева Т.Г. принята на работу в ООО «ОПТЭНЕРГО» на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере *** рублей.

*** года Болдырева Т.Г. уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), о чем ООО «ОПТЭНЕРГО» издан приказ № *** от *** года.

Согласно справке, подписанной генеральным директором ООО «ОПТЭНЕРГО», задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении Болдыревой Т.Г. за период с *** года по *** года составляет *** рублей ** копеек, что также следует из расчетного листка истца за *** года и справках по форме 2-НДФЛ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «ОПТЭНЕРГО» надлежит взыскать в пользу Болдыревой Т.Г. задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в размере *** рублей ** копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ОПТЭНЕРГО» в пользу Болдыревой Т.Г. компенсацию за задержку выплат по состоянию на *** года в размере *** рублей ** копеек, принимая во внимание расчет, произведенный истцом, который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования Болдыревой Т.Г. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплат лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в *** рублей.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей ** копеек (*** + ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭНЕРГО» в пользу Болдыревой Т.Г задолженность по заработной плате в размере *** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а всего: *** (***) рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭНЕРГО» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина