Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2012 ~ М-77/2012 от 13.01.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шайдуллова Наиля Гадильевича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Глобэкс»» в счет погашения задолженности Шайдуллова Наиля Гадильевича по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № размере 122 584 рублей 30 копеек.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шайдуллова Наиля Гадильевича недоплаченное страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 515 рублей 93 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4582 рублей.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 175 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шайдуллова Наиля Гадильевича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шайдуллов Н.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, его автомобиль <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Автомобиль застрахован СОАО «ВСК». Согласно отчету об оценке ООО «РАНЭ-Поволжье», стоимость восстановительного ремонта составила 85 715 рублей. Согласно отчету ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 260 600 рублей. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 174 885 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Скрипник В.О. ходатайствовал о принятии изменения размера исковых требований. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 235 950 рублей, из которых 122584 рубля 30 копеек взыскать в пользу ЗАО «Глобэксбанк» в счет погашения задолженности истца по кредитному договору, оставшуюся часть страхового возмещения взыскать в пользу истца. В остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Симонова И.Г. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 40). Не возражала против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Третье лицо ЗАО «Глобэксбанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено (л.д. 58), представило в суд письменный отзыв (л.д. 53-54), просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 5), истцу Шайдуллову Н.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля был заключен договор страхования № (л.д. 38) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39). Страховая сумма по договору составляет 617 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 69 782 рублей 70 копеек уплачена в полном объеме при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д. 25-36), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Национальный торговый банк», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованный в форме присоединения в ЗАО «Глобэксбанк»

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), составленной инспектором полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, под управлением последнего. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения капота, передней правой и левой фар, омывателей фар, переднего левого крыла, переднего бампера, передних правой и левой противотуманных фар, решетки радиатора, внутренние повреждения.

Из материалов дела следует, что истец обращался в СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения. Калькуляцией ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-46) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в 85 715 рублей. Как усматривается из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение выплатить страховое возмещение в указанном размере.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Выявленные повреждения автомобиля отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/К-3033 (л.д. 10-12). Согласно экспертному заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-3033 (л.д. 8-16), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 260 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расхождения в результатах, полученных ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» и ООО «Региональное агентство экспертизы - Поволжье», обусловлены, в первую очередь, следующими факторами. Оценщиками для расчетов приняты различные значения стоимости нормо-часа (1 000 рублей по калькуляции ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», 750 рублей по калькуляции ООО «Региональное агентство экспертизы - Поволжье»). Различаются также стоимости заменяемых запасных частей. В калькуляции ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» учтена замена ксеноновых блок-фар, а в калькуляции ООО «Региональное агентство экспертизы - Поволжье» – обычных.

Судом установлено, что представленная ответчиком калькуляция ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит обоснования использованных стоимостных показателей, при этом результат данной оценки, по мнению истца, является заниженным. Представленное истцом заключение ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ №, основано на использовании средней стоимости нормо-часа по самарскому региону, соответствующая выборка данных и расчет представлены (л.д. 16). Вместе с тем, стоимость заменяемых запасных частей принята по данным специализированной авторемонтной организации для автомобилей марки Subaru – ООО «СЦС-Авто», при этом каталожные номера деталей не приведены. Однако автомобиль истца эксплуатируется более 5 лет, срок действия гарантийных обязательств изготовителя в отношении него истек, в связи с чем в соответствии с правилами п.7.4.1, 7.5.6, 7.5.7, 7.5.9 методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», для расчета стоимости его восстановительного ремонта следует применять средние рыночные цены как на работы, так и на запасные части и расходные материалы.

В ходе разбирательства дела истцом представлено скорректированное экспертное заключение ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-77), основанное на использовании средних рыночных цен на запасные части. Соответствующая выборка данных и расчет (усреднение по данным 3 Internet-магазинов) оценщиком приведены (л.д. 67), каталожные номера заменяемых запасных частей указаны. Согласно скорректированному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 251815 рублей 23 копейки.

Суд признает достоверным скорректированное заключение, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, учтенные в калькуляции повреждения соответствуют описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, квалификация оценщика подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Ответчик доказательств обоснованности калькуляции ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

Факт установки на автомобиле истца ксеноновых фар подтверждается справкой продавца автомобиля – ООО «СЦС Авто» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Условиями договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа автомобиля.

С учетом изложенного, следует признать за ответчиком обязанность доплатить страховое возмещение в размере разницы между определенной экспертным заключением ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и ранее выплаченной суммой, что составляет 166100 рублей 23 копейки.

Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Глобэксбанк», не заявившее об отказе от права на страховое возмещение.

Застрахованный автомобиль является предметом залога в пользу ЗАО «Глобэксбанк» по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-им в обеспечение обязательств истца перед третьим лицом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 65-71). Полученное страховое возмещение зачисляется в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. Таким образом, у истца имеется материально-правовой интерес во взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя. Вместе с тем, размер задолженности истца по вышеуказанному кредитному договору на день принятия решения составляет 122 584 рубля 30 копеек. С получением страховщиком указанной суммы обязательства истца по кредитному договору будут исполнены, в связи с чем залог прекратится и у ЗАО «Глобэксбанк» исчезнет интерес в сохранении застрахованного имущества, вследствие чего оно утратит права выгодоприобретателя. В связи с изложенным, требование истца о взыскании страхового возмещения в пользу ЗАО «Глобэксбанк» в размере 122 584 рублей 30 копеек, а в остальной части – в свою пользу подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 об.) в размере 3 000 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Багдасаровым В.С. (л.д. 18-19), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 1500 рублей, принимая во внимание, что названный исполнитель в разбирательстве дела участия не принимал, оказанная им юридическая помощь свелась к составлению искового заявления и предъявлению иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Глобэкс»» в счет погашения задолженности Шайдуллова Наиля Гадильевича по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122 584 рублей 30 копеек.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шайдуллова Наиля Гадильевича недоплаченное страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 515 рублей 93 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4582 рублей.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 175 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь