Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2013 от 16.10.2013

П Р И Г О В О Р Дело № 1-94/13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 14 ноября 2013 года.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко А.И.,

при секретаре Сурженко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Обуховой Н.А.,

потерпевших: --18 --19., --20

подсудимого Юрошева В.С.,

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Юрошева Василия Станиславовича, родившегося -- в -- --, проживающего в --, судимого:

--- -- судом -- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

--- -- судом -- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 и ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

получившегокопию обвинительного заключения --, --

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрошев совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эти преступления им были совершены -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 1 час 30 минут Юрошев В.С. находясь во дворе магазина «--» расположенного по --, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, при помощи металлического лома принесённого с собой, сорвал металлические навесы с двери служебного входа магазина и незаконно проник во внутреннее помещение, откуда похитил три полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, в которые сложил: 1 бутылку водки «Федерация» ёмкостью 1 литр стоимостью 450 рублей; 2 бутылки водки «Хлебное надворье» ёмкостью 1 литр стоимостью 450 рублей за 1 бутылку общей стоимостью 900 рублей; 6 бутылок водки «Русский формат» ёмкостью 0, 5 литра стоимостью 185 рублей за 1 бутылку общей стоимостью 1110 рублей; 2 бутылки коньяка «Киновский» ёмкостью 0, 5 литра стоимостью 510 рублей за 1 бутылку общей стоимостью 1020 рублей; 2 упаковки пряников «Топленое молоко» стоимостью 60 рублей за 1 упаковку общей стоимостью 120 рублей; 3 банки «Молока сгущенного» стоимостью 47 рублей за одну банку общей стоимостью 141 рубль; 2 банки «Молока варенного» стоимостью 50 рублей за одну банку общей стоимостью 100 рублей; одну пачку сигарет «Бонд» стоимостью 40 рублей; одну пачку сигарет «Некст» стоимостью 34 рубля; одну пачку сигарет «Парламент» стоимостью 82 рубля; 5 пачек сигарет «Максим» стоимостью 33 рубля за одну пачку общей стоимостью 165 рублей; 2 килограмма 700 грамм колбасы «Столовая» стоимостью 260 рублей за 1 кг. на сумму 538 рублей 20 копеек; 650 грамм колбасы «Флотская» стоимостью 310 рублей за 1 кг. на сумму 201 рубль 50 копеек; 890 грамм колбасы «Городская» стоимостью 310 рублей за 1 кг. на сумму 275 рублей 90 копеек; 900 грамм колбасы «Орловская» стоимостью 300 рублей за 1 кг. на сумму 270 рублей; 340 грамм конфет «Цветущие Луги» стоимостью 160 рублей за 1 кг. на сумму 54 рубля 40 копеек; 550 грамм конфет «Славянка» стоимостью 380 рублей за 1 кг. на сумму 209 рублей; 2 пакета сока «Фруктовый сад» стоимостью 63 рубля за 1 пакет общей стоимостью 126 рублей; 6 плиток шоколада «Алёнка» стоимостью 50 рублей за 1 плитку общей стоимостью 300 рублей; 2 банки консервы «Сайра» стоимостью 39 рублей за 1 банку общей стоимостью 78 рублей; 2 бутылки пива «ДВ» крепкое ёмкостью 2,5 литра стоимостью 145 рублей за 1 бутылку общей стоимостью 290 рублей. Похищенное имущество Юрошев вынес за пределы магазина и распорядился по своему усмотрению, причинив -- материальный ущерб на общую сумму 6505 рублей.

-- примерно в 01 час 20 минут Юрошев, достоверно зная, что рядом с усадьбой дома № -- расположенного по адресу: --, находится автомобиль марки «--», принадлежащий --21 с целью неправомерного завладения автомобилем, пришёл по указанному выше адресу, где воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует, без его согласия, не имея разрешения на управление автомобилем, умышленно, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «--» с регистрационным знаком --, при помощи ключа зажигания завёл мотор и, приведя автомобиль в движение выехал на проезжую часть --, где не справившись с управлением совершил наезд на электрическую опору.

Он же, Юрошев, -- примерно в 01 час 45 минут, достоверно зная, что на усадьбе дома № --, расположенного по адресу: -- находится автомобиль марки «--» с государственным регистрационным номером --, принадлежащий --22 имея умысел на угон автомобиля, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует без его согласия, не имея разрешение на управление автомобилем, умышленно, осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, выразившихся в нарушении права собственности, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, зайдя на усадьбу дома, путём повреждения заднего стекла автомобиля проник в салон, где при помощи обрыва проводов замка зажигания попытался завести мотор автомобиля с целью приведения его в движение, однако по независящим обстоятельствам Юрошев не смог завести мотор автомобиля и привести его в движение.

-- Юрошев примерно в 02 часа 30 минут, находясь на -- с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, достоверно зная, что рядом с усадьбой дома № -- по -- находится автомобиль марки «--» с государственным регистрационным номером --, принадлежащий --23., путём повреждения бокового стекла проник в салон автомобиля, откуда похитил навигатор марки «--» стоимостью 1000 рублей, галогеновую автомобильную лампочку стоимостью 500 рублей и сумочку с 7 автомобильными лампочками, не представляющими ценности. Похищенным имуществом Юрошев распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему --24 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании Юрошев виновным себя в совершении указанных преступлений, признал полностью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Юрошев заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Юрошев В.С. подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие: --25., --26., --27 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая --28 надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Свое мнение о порядке судебного разбирательства не выразила.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия Юрошева В.С.:

-по эпизоду хищения имущества -- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

-по эпизоду угона автомобиля --29 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по эпизоду покушения на угон автомобиля --30. по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества --31 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Юрошеву В.С., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им; данные о его личности: влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно справке -- Юрошев состоит на учёте у врача нарколога со -- с диагнозом: эпизодическое употребление каннабиноидов.

Согласно -- -- от -- и -- от --Юрошев --

В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Юрошев мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания.

В настоящее время Юрошев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том дела -- л.д. 32-34, том дела -- л.д. 113-115).

Обоснованность выводов экспертных специалистов у суда сомнений не вызывает, поэтому Юрошев подлежит ответственности за совершённые деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрошеву суд признает: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на предварительном следствии, добровольности выхода на места совершения преступлений, явку с повинной (на л.д. 94-95 т. 1 по факту хищении из магазина --), а также к явке с повинной суд относит объяснение на л.д. 164 т.1 по факту угона автомобиля --32, протокол допроса от -- по факту угона автомобиля --33 на л.д.169-172 т. 1, где он добровольно сообщил о покушении на угон автомобиля --34 и хищении имущества, принадлежащего --35, возмещение причиненного ущерба --36., --

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания Юрошеву судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (по эпизоду хищения имущества --, эпизоду угона автомобиля --37 по эпизоду покушения на угон автомобиля --38.) и небольшой тяжести (по эпизоду хищения имущества --39 стоимость похищенного имущества, данные, характеризующие личность подсудимого, в соответствии с которыми, он характеризуется --.

Кроме того, судом учитывается, что Юрошев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению противоправных деяний. Для восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. При назначении наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд руководствуется ст. 56 ч. 1 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Поскольку преступления, по которым обвиняется Юрошев совершены до вынесения приговоров -- суда -- от --, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Суд не находит оснований предусмотренных ст. 15 п. 6 УК РФ для изменения Юрошеву категории преступлений.

При разрешении гражданских исков, суд приходит к следующему :

в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

При разрешении гражданского иска -- судом установлено, что в результате хищения был причинен ущерб на сумму 6505 руб. Кроме того, в размер исковых требований истец включил 22000 рублей, составляющих стоимость двери и работ, которые он понес в связи с заменой двери, поврежденной подсудимым при проникновении в магазин. Учитывая, что повреждение чужого имущества, выразившееся в повреждении двери являлось способом совершения кражи с проникновением в помещение, ущерб подлежит возмещению виновным лицом.

При разрешении гражданского иска --40 установлено, что ею заявлены исковые требования в размере 26690 рублей. В сумму иска вошли приобретение стекла для замены разбитого в сумме 6500 рублей, замка зажигания в сумме 4250 руб. для замены поврежденного, диагностика электрики, в связи с ее повреждением при попытке завести автомобиль путем соединения проводов в сумме 6500 рублей, а также замена масла и его приобретение в общей сумме 1427 рублей, относящиеся к текущим расходам и не связанным с покушением на угон. Кроме того, в сумму иска включено 6440 рублей, составляющие расходы на приобретение топлива в связи с транспортировкой автомобиля в -- на станцию техобслуживания. Однако, документов, подтверждающих указанные расходы истцом не представлено. Суд приходит к выводу, что гражданский иск --41 подлежит удовлетворению частично в сумме 17250 рублей, составляющих стоимость стекла, замка зажигания, диагностику электрики, в остальной части исковых требований следует отказать, так как понесенные расходы в сумме 1427 руб. не находятся в причинной связи с действиями Юрошева, а расходы в сумме 6440 рублей и в оставшейся сумме иска в размере 1573 руб. не подтверждены допустимым доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-пару чёрных кроссовок производства КНР 41 размера, вернуть по принадлежности Юрошеву В.С.;

-стеклянную бутылку из-под коньяка «Клиновский», фрагмент разбитой бутылки, упаковку из-под фисташек, следует уничтожить;

-автомобиль -- с государственным регистрационным номером --, следует оставить по принадлежности потерпевшему --42

-автомобиль «--» с государственным регистрационным номером --, следует оставить по принадлежности --43

-автомобиль «--» с государственным регистрационным номером --, навигатор и галогеновую лампочку, следует оставить по принадлежности потерпевшему --44

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрошева Василия Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 166 ч. 1, ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения из магазина --) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля -- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля --45 в виде лишения свободы сроком на 9 (девять ) месяцев;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества --46 в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, при этом исправительные работы из расчета одному дню лишения свободы три дня исправительных работ назначить --3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором -- суда -- от --, окончательно к отбыванию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юрошеву В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взять Юрошева Василия Станиславовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Юрошеву Василию Станиславовичу исчислять с --.

Зачесть Юрошеву Василию Станиславовичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей, зачтенное по приговору -- суда -- от -- с --.

Взыскать с Юрошева Василия Станиславовича в пользу -- 28505 (двадцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек и в пользу --47 17250 ( семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований --48 отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пару чёрных кроссовок производства КНР 41 размера, вернуть по принадлежности Юрошеву В.С.;

-стеклянную бутылку из-под коньяка «Клиновский», фрагмент разбитой бутылки, упаковку из-под фисташек, уничтожить;

-автомобиль -- с государственным регистрационным номером --, оставить по принадлежности потерпевшему --49

-автомобиль «--» с государственным регистрационным номером --, оставить по принадлежности --50.;

-автомобиль «--» с государственным регистрационным номером --, навигатор и галогеновую лампочку, оставить по принадлежности потерпевшему --51

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: А.И. Самойленко