Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 ~ М-565/2022 от 21.03.2022

Дело №2-782/2022

УИД 73RS0013-01-2022-001560-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.05.2022                                                                                <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Кондрашевой С. С., Сарафанниковой Л. В., обществу с ограниченной ответственность страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* обратилось в суд с данным иском к ответчикам Кондрашевой С.С. и Сарафанниковой Л.В., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что банк и <данные изъяты> 26.03.2018 заключили кредитный договор №*, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 350000 руб. под 15,2% годовых на срок 51 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <данные изъяты> умер (ДАТА). Наследниками после его смерти являются ответчики, которые приняли в установленном порядке наследственное имущество. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на (ДАТА) образовался долг в размере 185157,58 руб., из которых просроченные проценты 27879,18 руб., просроченный основной долг 157278,4 руб.     Просил о расторжении кредитного договора, заключенного с наследодателем и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 185157,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны ответчиков для участия по делу в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Контрашева С.С. и Сарафанникова Л.В. в судебном заседании, не отрицая факта заключения между наследодателем и банком указанного в иске кредитного договора и наличия по нему предъявленной ко взысканию задолженности, указали, что по их мнению по указанному долгу должна отвечать страховая компания, где застраховал свою жизнь и здоровье <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 350000 руб. под 15,2% годовых на цели личного потребления на срок 51 месяц, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-14 т.1).

По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, включительно.

     Заемщик с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредиту был ознакомлен и согласен, что подтверждается фактом подписания договора электронной подписью заемщика.

<данные изъяты> воспользовался кредитными денежными средствами, что стороной ответчиков не опровергнуто, а также подтверждено выпиской по счету (л.д.19 т.1).

Как следует из дела, заемщик <данные изъяты> умер (ДАТА), что подтверждено копией актовой записи о смерти, представленной отделом ЗАГС <адрес> (л.д.141 т.1).

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу <данные изъяты> заведено (ДАТА) по обращению наследников Кондрашевой С.С. и Сарафанниковой Л.В. (л.д.84-85 т.1).

(ДАТА) нотариус выдал наследникам свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д.97 т.1), каждый из наследников унаследовал <данные изъяты> долю в указанном наследственном имуществе.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.89 т.1) стоимость указанного дома составила 761267,36 руб. Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что на имя наследодателя <данные изъяты> был открыт несколько банковский счет, остаток денежных средств на день его смерти составлял 245,88 руб. (л.д.95 об. т.1).

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Сарафанникова Л.В. и Кондрашева С.С. являются наследниками первой очереди по закону после смерти <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчёту задолженности просроченный долг по договору, заключенному между банком и <данные изъяты> составил на (ДАТА) 185157,58 руб., из которых из которых просроченные проценты 27879,18 руб., просроченный основной долг 157278,4 руб.

Данный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследниками <данные изъяты>    сделано не было, в том числе и после получения требования банка, суд считает требования банка о взыскании суммы кредита в солидарном порядке с наследников <данные изъяты>    – Сарафанниковой Л.В. и Кондрашевой С.С. обоснованными.

Учитывая изложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Сарафанниковой Л.В. и Кондрашевой С.С. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* в размере 185157,58 руб., учитывая что стоимость наследственного имущества значительно превышает образовавшийся по кредитному договору долг, удовлетворив тем самым заявленные требования в указанной части.

Кроме того, надлежит расторгнуть кредитный договор от (ДАТА) №*, заключенный между банком и <данные изъяты>

Доводы указанных ответчиков о том, что долг по кредитному договору должен быть перекрыт страховой выплатой по заключенному <данные изъяты> страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленным документам, при заключении кредитного договора <данные изъяты> заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в соответствующем заявлении (л.д.191-192 т.1) и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Разрешая доводы ответчиков о том, что смерть <данные изъяты> является страховым случаем, судом проанализированы правила страхования по договору, заключенному между наследодателем и страховой компанией, в соответствии с которыми для лиц, у которых до даты заполнения заявления на участие в программе добровольного страхования были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, действует базовое страховое покрытие лишь в случае смерти от несчастного случая (л.д.191 т.1)

Согласно выписке из амбулаторной карты №* <данные изъяты> в 2017 году выставлен диагноз ПИКС (постинфарктный кардиосклероз) (л.д. 47 т.2), а ранее, начиная с 2014 – гипертензионная болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной), с (застойной) сердечной недостаточностью (т.2 л.д.46 об.)., (ДАТА) – другие уточненные поражения сосудов мозга, в связи с чем он наблюдался у лечащих врачей, и указанное обстоятельство ответчиками – наследниками не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, до заключения кредитного договора, договора страхования у <данные изъяты> диагностированы болезни сердца, а потому наступившая в период действия договора страхования смерть <данные изъяты> от болезни не является страховым случаем, поскольку в данном случае на него распространялось базовое покрытие, в соответствии с которые страховое возмещение возможно лишь в случае смерти от несчастного случая.

Учитывая вышеизложенное, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к этому ответчику надлежит отказать.

Поскольку судом исковые требования частично удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Сарафанниковой Л.В., Кондрашевой С.С. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 5451,57 руб. с каждого, исходя из объема удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №* ░ ░░░░░░░ 185157,58 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5451,57 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26.05.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░