Решения по делу № 2-2846/2019 ~ М-2424/2019 от 11.07.2019

УИД 50RS0№-36

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: СНТ «Шахтер», Комитет лесного хозяйства <адрес>, о восстановлении границ в соответствии с картой планом границ, о признании недействительными сведения о границах участков, об освобождении земельного участка от бани,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ в соответствии с картой планом границ, о признании недействительными сведения о границах участков, об освобождении земельного участка от бани.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка № площадью. <данные изъяты> кв.м для садоводства, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>. Также ему принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу.

Собственником смежного участка является ФИО2 Ответчик, по мнению истца, передвинул смежный забор вглубь участка истца, тем самым уменьшив его площадь. Возведенная ответчиком баня не соответствует требованиям противопожарной безопасности.

Просит по этим основаниям восстановить границы его земельного участка в соответствии с картой планом границ, признать недействительными сведения о границах участков истца и ответчика, обязать ФИО2 перенести баню.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.10 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты> для садоводства, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. установлены границы принадлежащего истцу земельного участка.

Ответчику ФИО2 на основании договора дарения земельных участков и жилого строения от <данные изъяты> принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> адресу <адрес>. <данные изъяты> (л.д.24 гр.<адрес>- 3228/16). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными уникальных характеристик земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, внесении верных сведении, об обязании снести баню был исследован вопрос о местоположении строения бани ФИО2 относительно участка и строений истца: строение расположено на расстоянии не менее <данные изъяты> от фактической границы смежного земельного участка №, на расстоянии не менее <данные изъяты> м от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке №. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь, поскольку в споре участвуют те же стороны, а решение вступило в законную силу.

В связи с указанным обстоятельством, довод истца о нарушении границ земельного участка при возведении бани (пояснения л.д.18), а также нарушение противопожарных норм не нашел своего подтверждения.

Ссылка истца на разрыв в <данные изъяты> метров касается расстояния между садовыми домами и банями, и рассматриваются в комплексе с вопросами о нарушении прав истца. В данном случае, решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установление, что возведенным хозяйственным строением (баня) не созданы угроза жизни и здоровью собственника смежного земельного участка.

Требование о признании недействительными сведений о границах земельного участка ответчика и восстановлении границ земельного участка истца не может быть удовлетворено, поскольку границы земельного участка установлены решением суда. Доказательства того, что границы земельного ответчика препятствует в использовании истцом земельного участка в установленных решением суда границах, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: СНТ «Шахтер», Комитет лесного хозяйства <адрес>, о восстановлении границ в соответствии с картой планом границ, о признании недействительными сведения о границах участков, об освобождении земельного участка от бани, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>