Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2017 (2-873/2016;) ~ М-841/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                 с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Нигарян А.В.

с участием:

истца Переверзев А.Н.

представителя истца Переверзев А.Н.- адвоката Антонян Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Переверзев А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» о взыскании заработной платы, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Переверзев А.Н. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» о взыскании заработной платы, морального вреда и судебных расходов, указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания Элитгрупп», расположенной в городе Москва.

         Основанием возникновения трудовых отношений явился трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Транспортная компания Элитгрупп» в лице генерального директора Гришаков А.И. и ним.

          В соответствии с трудовым договором он был принят на работу на неопределенный срок на должность водителя - экспедитора и обязался выполнять работу на служебном автомобиле, предоставленном работодателем.

         Согласно п.п. 3.1.4 п.3 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные договором, Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

        На основании п.п.6.1 п.6 трудового договора, работнику устанавливается тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей.

          Во вкладыше в трудовую книжку ВТ-1 №, заполненном ДД.ММ.ГГГГ имеются записи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспорная компания Элитгрупп» о принятии водителем- экспедитором, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № и № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

         Фактически он был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня выполнял транспортные рейсы в качестве водителя - экспедитора.

         В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Подтверждением его фактического допуска к работе являются путевые листы.

    За период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не оплатил его труд, чем нарушил трудовой договор и нормы трудового законодательства.

             Согласно ст.129 Трудового Кодекса российской Федерации, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда, определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

         Он работал в течение полного рабочего дня и сумма задолженности по оплате труда за 4 месяца 15 дней составляет <данные изъяты> рублей из расчета по <данные изъяты> рублей за месяц и за 15 дней октября -<данные изъяты> рублей, то есть<данные изъяты> рублей х 4 месяца = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

        Заработную плату он не получал, в платежных ведомостях не расписывался, номер своего счета в банке работодателю он не предоставлял.

            Неправомерные действия работодателя причиняют ему моральный вред, а именно нервные переживания и нравственные страдания.

            В п.п.3.4.8 п.3 трудового договора предусмотрены права работника на компенсацию морального вреда в порядке, установленном законодательством.

             Размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

            Истец Переверзев А.Н. просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение задолженности по заработной плате, <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.

    В судебном заседании истец Переверзев А.Н. настаивает на исковых требованиях и просит их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца Переверзев А.Н. - адвокат Антонян Г.П. в судебном заседании считает требования истца Переверзев А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Ответчик – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» Гришаков А.И. в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В письменных возражениях представитель Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» - Генеральный директор Гришаков А.И. указывает, что денежные средства на счет Переверзев А.Н. по его поручению переведены руководителем транспортного отдела по перевозкам ФИО2 в возмещение задолженности по заработной плате.

          До перечисления задолженности по заработной плате, он обратился за консультацией к юристу и ему было рекомендовано разрешить спор с истцом Переверзев А.Н. путем заключения мирового соглашения, ввиду того, что подобные процессы, как правило длительны, а так же в связи с удаленностью региона, в котором рассматривается данное гражданское дело, что потребует значительных затрат. С учетом данных обстоятельств на начальном этапе отношения между Переверзев А.Н. и компанией строились через юриста, который исходя из требований истца расписал сумму в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес, который был предоставлен юристу истцом Переверзев А.Н. был направлен проект мирового соглашения, условия которого на начальном этапе полностью устраивали Переверзев А.Н. Однако впоследствии по независящим от него причинам, Переверзев А.Н. отказался от условий разработанного проекта мирового соглашения и стал требовать более крупную сумму компенсации. В результате чего, мировое соглашение подписано сторонами не было.

           Доводы истца Переверзев А.Н. о том, что направив по электронной почте в его адрес проект мирового соглашения, ответчик, таким образом, признал исковые требования в полном объеме не основательны, так как данный проект мирового соглашения сторонами подписан не был и судом данное обстоятельство не может быть учтено в качестве доказательства обоснованности требований истца Переверзев А.Н.

      Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

    Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    На основании ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    На основании ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В силу ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

    В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

        Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Транспортная компания Элитрупп» и Переверзев А.Н., работодатель принял на себя обязательство принять работника на работу в должности водителя –экспедитора на неопределенный срок, а работник принял на себя обязательство выполнять работу на служебном автомобиле, предоставленным ему работодателем (л.д.11-15).

           На основании заключенного сторонами трудового договора в трудовую книжку Переверзев А.Н. внесена запись №.

           В соответствии с п.6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику Переверзев А.Н. установлена тарифная ставка согласно штатного расписания в размере <данные изъяты> рублей и на основании п.6.2 трудового договора работодатель обязуется уплачивать заработную плату работнику посредством перечисления на указанный работником счет в банке или иным способом, не противоречащим законодательству (л.д.13).

           Согласно требований истца, размер не выплаченной ему заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, из расчета за 4 месяца 15 дней и составляет: <данные изъяты> рублей х 4 месяца = <данные изъяты><данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (оплата за 15 рабочих дней) = <данные изъяты> рублей.

       Трудовой договор между Переверзев А.Н. и ООО «Транспортная компания Элитгрупп» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и в трудовую книжку внесена запись №(л.д.30).

Переверзев А.Н. обратился в суд с иском о защите нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением того, что истцом Переверзев А.Н. не пропущен срок исковой давности.

          На основании ст.16 Трудового Кодекса российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

          Согласно путевых листов грузового автомобиля серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Переверзев А.Н. приступил к фактическому исполнению своих обязанностей до заключения с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (49-51).

          На основании записи в трудовой книжке Переверзев А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» и Переверзев А.Н. расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

          Следовательно, требования истца Переверзев А.Н. в части определения срока его работы в ООО «Транспортная компания Элитрупп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» ФИО2 со своей пластиковой карточки через банкомат ОАО «Сбербанк России» на пластиковую карточку Переверзев А.Н. переведены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 48).

            Данный перевод денежных средств в счет оплаты заработной платы Переверзев А.Н. осуществлен ФИО2 на основании его должностной инструкции, утвержденной Генеральным директором ООО «Транспортная компания Элитгрупп» Гришаков А.И., согласно п.2.10 данной инструкции логист в случае необходимости, в период межрейсового отсутствия водителя - экспедитора и невозможности своевременной выдачи заработной платы последнему, получает денежные средства в кассе общества и передает их водителю - экспедитору (л.д.80).

    Свидетель ФИО2, допрошенный по судебному поручению Красногвардейского районного суда <адрес> Савеловским районным судом <адрес>, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности логиста в ООО «Транспортная компания Элитгрупп».

ДД.ММ.ГГГГ он по поручению Генерального директора ООО «Транспортная компания Элитгрупп» взял в кассе общества денежные средства в сумме <данные изъяты>, перевел их на свою пластиковую карточку и со своей карточки перевел указанную сумму денежных средств на карточку Переверзев А.Н. в счет погашения задолженности по заработной плате в связи с нахождением Переверзев А.Н. в командировке. Квитанцию о переводе денежных средств Переверзев А.Н. он предоставил в бухгалтерию общества.

            В п. 2.10 его должностной инструкции отражено, что в период межрейсового отсутствия водителя-экспедитора и невозможности ему выдачи заработной платы, он имеет право на получение денежных средств в кассе и передавать их водителю-экспедитору (л.д.99).

    Пунктом 2.10 должностной инструкции логиста, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» предусмотрено, что логист исполняет следующие обязанности: в случае необходимости, в период межрейсового отсутствия водителя-экспедитора и невозможности своевременной выдачи заработной платы последнему, получает денежные средства в кассе Общества и передает их водителю-экспедитору (л.д.95-98).

    В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» получено из банка по чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ для выдачи при увольнении заработной платы Переверзев А.Н. <данные изъяты> (л.д.124,126).

    Согласно расходного кассового ордера Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано в подотчет для расчета по заработной плате с сотрудником Переверзев А.Н. <данные изъяты> (л.д.125).

    На основании чека операции ПАО «Сбербанк России» на получателя карточки Переверзев А.Н. с карты отправителя ФИО2 перечислено <данные изъяты> (л.д.118).

    В судебном заседании истец Переверзев А.Н. подтвердил факт перечисления ему денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» в размере <данные изъяты>.

    Утверждения истца Переверзев А.Н. о том, что он не давал работодателю согласие на перечисление ему денежных средств на пластиковую карточку являются необоснованными по тем основаниям, что без его согласия работодатель - Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» не могло знать о номере его пластиковой карточки.

    Доводы истца Переверзев А.Н. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» перечислены ему до дня увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ, а он уволен ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными по тем основаниям, что при наличии задолженности по заработной плате работодатель вправе выплатить задолженность в любое время.

    До издания приказа об увольнении с работы Переверзев А.Н. не было отозвано его заявление об увольнении с работы по собственному желанию и трудовой договор прекращен в установленный срок.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» заработная плата Переверзев А.Н. выдана в полном объёме и истцу Переверзев А.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» о взыскании заработной платы необходимо отказать.

    В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

            С учетом того, что исковые требования Переверзев А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца Переверзев А.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как обязательства ООО «Транспортная компания Элитгрупп» перед Переверзев А.Н. исполнены в полном объеме.

            Следовательно, Переверзев А.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, необходимо отказать.

    Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

             На основании ч. 1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При подготовке искового заявления в суд Переверзев А.Н. была оплачена услуга адвоката по составлению искового заявления в суд к ООО Транспортная компания Элитгрупп» о взыскании заработной платы, морального вреда и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

        Учитывая, что Переверзев А.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда отказано, исковые требования истца Переверзев А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, необходимо отказать.

       Таким образом, исковые требования Переверзев А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» о взыскании заработной платы, морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.2, 16, 22, 127, 129, 136, 142, 236, 237, 392 Трудового Кодекса российской Федерации, ст.ст. 88,98,194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Переверзев А.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Элитгрупп» о взыскании заработной платы, морального вреда и судебных расходов отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 23 июня 2017 года.

                                               Судья                                          В.В. Кулеш