Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2014 ~ М-1866/2014 от 24.07.2014

Дело №2-1583 /2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года                                                                                                г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре                                                                                      Бутенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко Е.В., а всего 18 человек к Буханцеву Д.Б. и Мелкозеровой М.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокопенко Е.В., а всего 18 человек обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Буханцеву Д.Б. и Мелкозеровой М.С. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании своих исковых требований истцы в иске указывают, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 года исковое заявление Рублева Д.В. и других (всего 19 человек) к Буханцеву Д.Б. о признании сделок недействительными, признании за каждым из них право собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, удовлетворено. Предварительные договоры купли - продажи, заключенные между Буханцевым Д.Б., с одной стороны, и истцами по делу, с другой стороны, признаны действительными. Признано право собственности истцов на соответствующие помещения в жилом доме общей площадью 1451,5 кв. м, в том числе жилой площадью 1307,4 кв. м, вспомогательной 144,1 кв. м, площадью балконов и лоджий 128,0 кв. м, этажность 5, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязан осуществить регистрацию перехода права собственности на части указанного жилого дома к истцам. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на части жилого дома, истцам было отказано, так как имеются аресты в отношении указанного жилого дома, наложенные на основании судебных актов.

Таким образом, владея и пользуясь жилыми помещениями в жилом доме, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с имеющимися обременениями, истцы не могут зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что нарушает их права по владению и распоряжению недвижимым имуществом.

На указанный жилой дом, в котором находятся помещения, принадлежащие им на праве собственности на основании Решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27.02.14 г., а также земельный участок, на котором расположен жилой дом, наложены аресты Пышминским районным судом Свердловской области в порядке обращения взыскания на земельный участок по исковому заявлению Мелкозеровой М.С. к Буханцеву Д.Б. о защите прав потребителей и обращении взыскания на земельный участок.

Как указывают истцы, в настоящее время, в связи с наложением арестов на жилой дом и земельный участок, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании Прокопенко Е.В., Чернова Н.А. и представитель истцов Сироткина Т.Г. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Буханцева Д.Б. по доверенности Архангельская Е.О. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Мелкозерова М.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена должным образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела ССП в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/ предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с требованиями ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Мелкозеровой М.С. к Буханцеву Д.Б. о защите прав потребителей, судьей Пышминского районного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома.

Судом установлено из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 мая 2014 года, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> наложен арест в соответствии определением судьи Пышминского районного суда Свердловской области от 11.12.2013 г. /л.д.24/, на жилой дом площадью 1451,5 кв.м., расположенный на указанном земельном участке наложен арест в соответствии определениями Пышминского районного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года, и от 11 декабря 2013 года, а также заочным решением Пышминского районного суда Свердловской области от 08 июля 2013 года /л.д.25/.

Как установлено в судебном заседании решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 года исковое заявление Рублева Д.В. и других (всего 19 человек) к Буханцеву Д.Б. о признании сделок недействительными, признании за каждым из них право собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, удовлетворено. Предварительные договоры купли- продажи, заключенные между Буханцевым Д.Б., с одной стороны, и истцами по делу, с другой стороны, признаны действительными. Признано право собственности истцов на соответствующие помещения в жилом доме общей площадью 1451,5 кв. м, в том числе жилой площадью 1307,4 кв. м, вспомогательной 144,1 кв. м, площадью балконов и лоджий 128,0 кв. м, этажность 5, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязан осуществить регистрацию перехода права собственности на части указанного жилого дома к истцам.

29.05.2014 года указанное решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, истцам при обращении в регистрирующий орган с заявлениями о переходе права собственности на помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., по адресу: <адрес>, было отказано, и одним из оснований было указано, что, имеются аресты в отношении указанного жилого дома наложенные на основании судебных актов Пышминского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наложение ареста на имущество ограничивает собственника или владельца этого имущества в распоряжении и пользовании этим имуществом, однако не запрещает применять гражданско-правовые способы защиты своего имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции РФ гласит каждый вправе иметь имущество в собственности, никто не может быть ограничен в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства при рассмотрении судьями дел об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/» при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Судом установлено, что помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности истцам на основании вступившего в законную силу решения суда от 27 февраля 2014 года, на указанный жилой дом и на земельный участок с кадастровым номером № наложены аресты судебными актами Пышминского районного суда Свердловской области, в связи с чем, истцы в настоящее время лишены возможности реализовать свое право и зарегистрировать в установленном порядке    право собственности на принадлежащие им помещения.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить аресты на жилой дом площадью 1451,5 кв.м., в том числе жилой площадью 1307,4 кв.м, вспомогательной 144,1 кв.м, площадью балконов и лоджий 128,0 кв.м, этажность 5, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные определениями Пышминского районного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года, и от 11 декабря 2013 года, а также заочным решением Пышминского районного суда Свердловской области от 08 июля 2013 года.

Отменить арест в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 530 кв.м. по адресу: <адрес>, наложенный определением Пышминского районного суда Свердловской области от 08 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 24 сентября 2014 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                                   Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ