Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18993/2019 от 06.06.2019

Судья Абрамова Ж.И.                                                         Дело № 33-18993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Рубцовой Н.А., Бобкова Д.В.

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 января 2019 года по делу по иску Втюриной Л.Л. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Иванишина А.В. - представителя Втюриной Л.Л.,

установила:

Втюрина Л.Л. обратилась в суд с иском Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. Зайко О.В., Зайко Л.Е., Локтионов А.В., Иванкова Т.В. от участия в приватизации отказались. Втюрина Л.Л. обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ, в связи с отсутствием заключенного с администрацией Софрино договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик – представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - представитель администрации г.п. Софрино, третьи лица Зайко О.В., Зайко Л.Е., Локтионов А.В., Иванкова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Втюриной Л.Л. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино-1, д. 35, кв. 31.

Не согласившись с решением суда, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Втюриной Л.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 26 января 1995 года в квартире № 31, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, зарегистрированы Втюрина Л.Л., Жукова (Иванкова) Т.В., Зайко О.В., Локтионов А.В., с 04.11.2014 г. – Зайко Л.Е.

Указанная квартира предоставлена майору Втюрину В.А. на семью - он, жена Втюрина Л.Л., дети Втюрина О.В., Втюрин А.В., Втюрина Т.В. на основании ордера № 733 от 11 сентября 1987 года, выданного 201 КЭЧ района.

28.02.2005 года между начальником домоуправления № 19 в/ч 03523 и Втюриным В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

В материалы дела представлены нотариально заверенные отказы от участия в приватизации вышеуказанной квартиры от Иванковой Т.В., Локтионова А.В., Зайко Л.Е., Зайко О.В.

Письмом от 23.10.2018 года Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку не предоставлен договор социального найма, заключенный с администрацией городского поселения Софрино.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, указав, что отсутствие у истца договора социального найма, заключенного с администрацией г.п. Софрино, не является основанием для отказа в приватизации, поскольку в силу статьи 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения

Учитывая, что истец пользуется квартирой на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимала, занимаемая истцом квартира не подпадает в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, вывод суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации является верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи