Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2014 ~ М-1381/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулёвск 18 сентября 2014 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца Копшаевой Е.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14402014 по иску Барабиной Н. В., Копшаевой Е. В. к Рябову В. С. об устранении нарушений прав собственников жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Барабина Н.В., Копшаева Е.В. обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Рябову В.С., требуя устранить нарушение их прав, как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом принадлежал Ф.И.О.1 В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ года в нем не проживает, причины не известны. Ф.И.О.1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске Рябова В.С. в ДД.ММ.ГГГГ году, но место его нахождении не установлено, розыскное дело прекращено по сроку давности. До настоящего времени ответчик в доме не появлялся, с прежнему владельцу дома не обращался, его личных вещей в доме нет.

В судебном заседании истец Копшаева Е.В. заявленные требования поддержала, настаивал на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в заявлении.

Истец Барабина Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования полностью поддерживает (л.д.46).

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Самарской области в г.Жигулевске, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что возражений относительно заявленных требований не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

Ответчик Рябов В.С. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.

Представитель ответчика – дежурный адвокат Никитин В.Н., привлеченный к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Рябову В.С., не признал, поскольку не уполномочен ответчиком на признание исковых требований. Просил вынести решение на основании документов, предоставленных в материалы гражданского дела.

Свидетель Ф.И.О.1, допрошенная в предварительном судебном заседании, пояснила, что является матерью истцов и сестрой ответчика Рябова В.С. В доме по указанному адресу он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он пропал без вести, за розыском обратилась в марте ДД.ММ.ГГГГ г., безвестно отсутствующим и умершим он не признавался. Сведения об ответчике отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель Ф.И.О.2, пояснил, что он является мужем истца Барабиной Н.В., с которой состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом по адресу: <адрес>, принадлежит его жене и ее сестре. Ответчика не видел ни разу, он пропал без вести.

Свидетель Ф.И.О.3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он живет в доме, который расположен рядом с домом по <адрес>, куда приходят две женщины – Н. и Е.. Он с ними близко не знаком, здоровается как с соседями. Они постоянно там не проживают, приходят в дом каждый год на протяжении шести лет, работают на земельном участке при доме. Какого-либо мужчину никогда в их доме не видел.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика – дежурного адвоката, учитывая позицию третьего лица, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Барабина Н.В. и Копшаева Е.В. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,8,9,10).

С ДД.ММ.ГГГГ указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Рябов В.С., что подтверждается записями в домовой книге (л.д.14-16).

Из ответов О МВД России по г.Жигулевске на запросы суда следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении Рябова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заводилось розыскное дело как на лицо, утратившее родственные связи, которое прекращено по сроку давности. Место нахождения Рябова В.С. не установлено. Какие-либо сведения на него в информационно-поисковых базах ИЦ ГУ МВД России по Самарской области отсутствуют (л.д.24,58).

Согласно ответу ГУ-УПФ РФ в <адрес> на запрос суда, в базе данных системы персонифицированного учета по Самарской области сведения об отчислениях на Рябова В.С. отсутствуют (л.д.38).

Из ответа МИФНС № 15 по <адрес> на запрос суда следует, что сведения о доходах физического лица Рябова В.С. в базе данных налоговой инспекции отсутствуют (л.д.39).

Запись акта гражданского состояния о смерти Рябова В.С. в ОЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес> отсутствует (л.д.44).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности, нарушает их права как собственников – владеть, пользоваться и распоряжаться. Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживет, членом семьи собственников жилого помещения не является, его личных вещей в жилом доме нет, что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УКРФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабиной Н. В., Копшаевой Е. В. к Рябову В. С. об устранении нарушений прав собственников жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Устранить нарушения прав Барабиной Н. В., Копшаевой Е. В., как собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снять Рябова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева