Решение по делу № 9-221/2020 ~ М-1556/2020 от 13.03.2020

М-1556/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                     20 марта 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к Банниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 108029,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3360,58 руб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Так, пунктом 9 анкеты-заявления на получение кредита, а также Условиями указанными в согласии ответчика на кредит в ВТБ (ЗАО) от 17.04.2012 ... предусмотрено, что споры и разногласия по искам и заявлениям банка разрешаются Ленинским районным судом г. Перми или мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми.

Поскольку к истцу по договору уступки прав требования ... перешло право первоначального кредитора в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, то в настоящем случае в силу наличия договорной подсудности и цены заявленного иска, указанный спор подлежит разрешению Ленинским районным судом г. Перми.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ЭОС» к Банниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, не подсудно Дзержинскому районному суду г. Перми и подлежит возвращению, что не ограничивает право истца для обращения с иском в суд с соблюдением правил подсудности (в Ленинский районный суд г. Перми).

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «ЭОС» к Банниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья -                                                            К.А.Суворова