Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2019Ч от 25.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием представителя истца Горохова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/19 по иску Кондакова В.Н. к Жарову А.П. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кондаков В.Н. обратился в суд с иском к Жарову А.П. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 21 января 2019 года он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал Жарову А.П. деньги в сумме 80000 рублей на срок до 31 января 2010 года, а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ему не менее 5000 рублей до полного погашения суммы займа. В день заключения договора займа он выполнил свои обязательства и передал деньги, что подтверждается распиской Жарова А.П.. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. За 6 месяцев он произвел только одну оплату 20 февраля 2019 года в сумме 10000 рублей. Полагает, что невыполнение ответчиком условий в части ежемесячных выплат в сумме 5000 рублей является существенным нарушением условий договора займа. 25 июля 2019 года он направил ответчику претензию с требованием расторжения договора займа и возврата всей оставшейся суммы долга в полном объеме, однако 01.08.2019 почтовое отделение возвратило ему данную претензию с отметкой об отсутствии адресата. В целях получения юридической помощи для участия в судебном процессе по гражданскому делу он понес судебные расходы: на оплату госпошлины в сумме 2600 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанциями. Просит суд расторгнуть договор займа от 21 января 2019 года, заключенный им с Жаровым А.П., взыскать с Жарова А.П. в его пользу долг по договору займа в сумме 70000 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2600 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец Кондаков В.Н. в судебное заседание не явился, в деле имеется ордер и доверенность на представление его интересов адвокатом Гороховым А.Л.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Горохов А.Л. поддержал исковые требования Кондакова В.Н., просил суд расторгнуть договор займа от 21 января 2019 года, заключенный Кондаковым В.Н. и Жаровым А.П., взыскать с Жарова А.П. в пользу Кондакова В.Н. долг по договору займа в сумме 70000 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2600 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик Жаров А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 января 2019 года Кондаков В.Н. (заимодавец) и Жаров А.П. (заемщик) заключили договор займа, по которому Кондаков В.Н. в день заключения договора передал Жарову А.П. деньги в сумме 80000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской Жарова А.П.. При этом срок возврата заимодавцу суммы займа определен до 31 января 2020 года с ежемесячной выплатой не менее 5000 рублей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца Горохова А.Л. следует, что в нарушение условий договора займа ответчик Жаров А.П. произвел только одну выплату в счет погашения долга 20.02.2019 на сумму 10000 рублей, о чем на бланке письменной расписки имеется подпись Кондакова В.Н. о получении денег. Оставшаяся сумма займа в сумме 70000 рублей до настоящего времени Кондакову В.Н. не возвращена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком в суд не представлены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

25 июля 2019 года Кондаков В.Н. направил ответчику претензию с требованием расторжения договора займа и возврата всей оставшейся суммы долга в полном объеме, однако данное требование Жаровым А.П. исполнено не было.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства: расписку Жарова А.П. от 21.01.2019, претензию от 22.07.2019 и кассовый чек о направлении претензии от 25.07.2019, суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения иска в части взыскания долга по договору займа и расторжения договора займа.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кондакова В.Н. в части взыскания с ответчика долга по договору займа в сумме 70000 рублей и расторжения договора займа от 21.01.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При подаче иска Кондаков В.Н. уплатил государственную пошлину в сумме 2600 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, Кондаков В.Н. просит взыскать с Жарова А.П. в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, представив квитанцию Коллегии адвокатов «Юстиниан» от 13.06.2019 об оплате юридических услуг представителя – адвоката Горохова А.Л.

Судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей суд считает разумными. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и транспортные расходы на переезд представителя в суд.

Таким образом, с Жарова А.П. в пользу Кондакова В.Н. подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2600 рублей и издержки на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 82600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░