Определение по делу № 2-5443/2016 ~ М-3488/2016 от 22.03.2016

Дело 2 - 5443 / 2016 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 мая 2016 года    г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре:     АБДУЛЛИНОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью БСК Резонанс о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО БСК Резонанс о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО1 получила механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ООО БСК Резонанс, куда истец обратился для производства страховой выплаты. Однако страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с невыплатой, ФИО1 обратился в ООО Экспертный Центр Правоград. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Заявления об отложении рассмотрения гражданского дела либо рассмотрении гражданского дела без ее участия в суд не поступало.

Представитель истца ООО «ЮЦ Правоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО БСК Резонанс в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица ПАО «Росгсстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в связи с неявкой сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ иск ФИО1 к ООО БСК Резонанс о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на истца и ответчика распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью БСК Резонанс о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно – транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Судья:     ДОЛЖИКОВА О.А.