Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4909/2023 ~ М-3587/2023 от 19.05.2023

2а-4909/2023

УИД: 63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                  30 мая 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Табаевой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4909/2023 по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> (ОП по <адрес>) к Масленников В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по <адрес> (ОП по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к Масленников В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Масленников В.В. состоит под административным надзором, установленным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей; явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора установлен на 8 лет. Срок отбытого административного надзора на момент вынесения решения составляет 7 месяцев.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора, дважды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет смены места проживания без уведомления органов внутренних дел.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик Масленников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно представленному в суд ходатайству, Масленников В.В. с требованиями административного искового заявления согласен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка Масленников В.В. в судебное заседание обязательной судом не признавалась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 данного закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что Масленников В.В. состоит под административным надзором, установленным решением Заволжского районного суда <адрес> от 06.05.2022 года, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей; явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора установлен на 8 лет. Срок отбытого административного надзора на момент вынесения решения составляет 7 месяцев.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Масленников В.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, ответственность за которые предусмотрены ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дважды отсутствовал по месту проживания), что подтверждается постановлениями от 25.10.2022 г. и от 22.03.2023 г.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд считает нецелесообразным вменение Масленников В.В. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что установление данного запрета способно предупредить совершение Масленников В.В. административных правонарушений, окажет профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, а также что исправление Масленников В.В. возможно без установления данного ограничения.

В связи с чем, административный иск в части установления Масленников В.В. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворению не подлежит.

В части исковых требований о вменении Масленников В.В. дополнительного административного ограничения в виде запрета смены места проживания без уведомления органов внутренних дел, следует отметить, что данный вид административного ограничения ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ не предусмотрен, а в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленный данной статьей конкретный перечень видов административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с чем, требования административного истца об установлении административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета смены места проживания без уведомления органов внутренних дел удовлетворению не подлежат.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3 ст.12 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определяющей полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, что и подразумевает запрет поднадзорному лицу смены места жительства без уведомления органов внутренних дел.

Таким образом, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления У МВД России по <адрес> (ОП по <адрес>) к Масленников В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2023 г.

Председательствующий Э.Р. Табаева