Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2017 (1-435/2016;) от 08.12.2016

№1-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 января 2017 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Гуляева А.Е.,

защитника-адвоката Романцова А.В.,

потерпевшей К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Гуляева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев А.Е., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут водитель Гуляев А.Е., управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21120» с регистрационным знаком <данные изъяты> и двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 13.9 абз. 1 правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства от 101.2016г. №), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21093» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.А.С., двигавшемуся по главной дороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего допустил столкновение с ним.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Гуляевым А.Е. повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля «ВАЗ-21093» К.А.С., находящейся на 35-36 недели беременности, телесных повреждений в виде гематомы передней брюшной стенки и ушиба матки, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ у нее начались преждевременные роды, а ДД.ММ.ГГГГ она родила недоношенную девочку массой 2280г. Согласно п. 6.7 раздела II (Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от М.04.2008 г. №н здоровью К.А.С. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку посттравматического прерывания беременности независимо от срока, вызванного причинённым вредом здоровью.

В судебном заседании потерпевшая К.А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гуляева А.Е., в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, выплатив ей 100.000 руб., претензий к подсудимому она не имеет. В настоящее время родившемуся ребенку 10 месяцев и проблем со здоровьем у нее не наблюдается.

В судебном заседании подсудимый Гуляев А.Е. и его защитник – адвокат Романцов просили удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Молодцова в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в противном случае не будут достигнуты цели и задачи уголовного закона.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый Гуляев А.Е. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до двух лет лишения свободы. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая К.А.С. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен, претензий к подсудимому не имеет, о чем имеется ее письменное заявление.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в отношении Гуляева А.Е. прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Гуляева А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гуляеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-21120» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу Гуляеву А.Е. – оставить ему.

- автомобиль «ВАЗ-21093» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу К.А.С. – оставить ей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя.

Председательствующий А.С. Мкртычян