Решение по делу № 2-1086/2020 от 25.05.2020

66RS0024-01-2020-001514-71

Дело № 2-1086/2020

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                03 сентября 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тихомирову Владимиру Федоровичу, Тихомировой Ольге Владимировне, Тихомировой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

    ПАО «СКБ-банк», первоначально, обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 943,48 рубля, в том числе: суммы задолженности по кредиту (основной долг) - 73 984 рубля; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33 959,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 358,87 рублей

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графе возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Банку стало известно, о то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла.

Считает, что вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников ФИО2

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца - ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из искового заявления, ПАО «СКБ-банк» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: Тихомиров В.Ф., Тихомирова О.В., Тихомирова Н.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, согласно графику погашения (п.12 кредитного договора).

    Как следует из искового заявления, приложенных к исковому заявлению, письменных документов, в период действия вышеуказанного кредитного договора, заемщиком допускались нарушения срока внесения обязательных платежей по кредитному договору, в результате, образовалась задолженность в размере 107 943,48 рубля, в том числе: 73 984 рубля - задолженность по кредиту (основной долг), 33 959,48 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, и следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> №, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес>, ФИО7., обратились ФИО3 (супруг), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о принятии наследства.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное свидетельство выдано нотариусом <адрес> ФИО7 Наследником указанного в настоящем свидетельстве, имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество, является муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>, площадью 61,2 кв.м. Право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное свидетельство выдано нотариусом <адрес> ФИО7 Наследником указанного в настоящем свидетельстве, имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество, является дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 61,2 кв.м. Право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное свидетельство выдано нотариусом <адрес> ФИО7 Наследником указанного в настоящем свидетельстве, имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности, является дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 61,2 кв.м. Право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведений о стоимости вышеуказанного наследственного имущества (сведения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по вышеуказанному адресу, составляет 2 403 273,82 рубля.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Из ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания и предмета требований искового заявления следует, что вышеуказанные исковые требования предъявлены к наследникам ФИО2: Тихомирову Владимиру Федоровичу, Тихомировой Ольге Владимировне, Тихомировой Наталье Владимировне, как наследникам, принявшим наследство.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, исковые требования, предъявленные к ответчикам подлежат удовлетворению.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из имеющихся в материалах дела заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу нотариального округа <адрес>, ФИО7 обратились наследники ФИО2: ФИО3 (супруг), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых указали, что данным заявлением ставят в известность, что они принимают наследство, оставшееся после смерти ФИО2, на все имущество, по всем правовым основаниям, в чем бы не заключалось, и где бы не находилось.

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывалось выше, и следует из сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>), стоимость квартиры (наследственное имущество), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 403 273,82 рубля.

Сведений об иной стоимости квартиры, в материалы дела сторонами не представлено. При выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, нотариус также исходил из вышеуказанной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным (при отсутствии сведений об иной стоимости наследственного имущества) определить стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, исходя из вышеуказанных сведений о стоимости в материалах наследственного дела.

Как указывалось выше, и следует из материалов наследственного дела, стоимость квартиры по указанному выше адресу (стоимость наследственного имущества), составляет 2 403 273,82 рубля.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к супругу наследодателя – ФИО3, составляет 200 272,81 рубля: 2 403 273,82 рубля : 4 х 1 = 600 818,45 рублей (стоимость ? доли в праве собственности на квартиру); 600 818,45 рублей : 3 х 1 = 200 272,81 рубля (стоимость 1/3 от ? доли, на которую ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону), данная сумма является стоимостью наследственного имущества, в пределах которой ФИО3 отвечает по долгам наследодателя.

Аналогичным является расчет стоимости наследственного имущества, в пределах которого отвечают по долгам наследодателя, наследники: ФИО4 и ФИО5, то есть по 200 272,81 рубля (стоимость 1/3 от ? доли в праве общей долевой собственности на имущество, на которые указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону).

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, как с наследников должника ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО СКБ-банк подлежит взысканию (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества), сумма долга по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 943,48 рубля, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 73 984 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33 959,48 рублей

В соответствии с п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Учитывая правила приведенной нормы закона, ответчики должны участвовать в погашении суммы задолженности наследодателя ФИО2, перед ПАО СКБ-банк, в равных долях, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины – 3 358,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тихомирову Владимиру Федоровичу, Тихомировой Ольге Владимировне, Тихомировой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова Владимира Федоровича, Тихомировой Ольги Владимировны, Тихомировой Натальи Владимировны, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) СКБ-банк, сумму долга по кредитному договору от № от 27.03.2013 в размере 107 943,48 рубля, в том числе: сумму задолженности по кредиту (основной долг) - 73 984 рубля, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 33 959,48 рублей.

Взыскание с Тихомирова Владимира Федоровича, Тихомировой Ольги Владимировны, Тихомировой Натальи Владимировны производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (200 272,81 рубля).

Взыскать с Тихомирова Владимира Федоровича, Тихомировой Ольги Владимировны, Тихомировой Натальи Владимировны, солидарно, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) СКБ-банк, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 358,87 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.Н. Мочалова