Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-75/2020 от 25.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Плавского района Королева В.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Кузнецова Е.Н., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания,

установил:

Осужденный Кузнецов Е.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором Троицкого районного суда г.Москвы от 18 января 2018 года.

В обосновании ходатайства указал, что за время отбытия назначенного судом наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений правил внутреннего распорядка не допускает. За активное участие в жизни отряда и колонии, участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестный труд неоднократно был поощрен. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Трудоустроен в цехе <данные изъяты>. К труду относится добросовестно. Обучается в ПТУ при колонии по специальности <данные изъяты>. Посещает клуб и библиотеку учреждения. После освобождения планирует продолжить трудовую деятельность.

Осужденный Кузнецов Е.Н., будучи уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил судебное заседание провести в его отсутствие. Указал, что не нуждается в услугах адвоката и это не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Власенко М.В. в судебном заседании охарактеризовал осужденного Кузнецова Е.Н. с положительной стороны. Пояснил, что администрация учреждения считает целесообразным применения к осужденному условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания.

Помощник прокурора Плавского района Королев В.А. в суде возразил против удовлетворения ходатайства осужденного Кузнецова Е.Н. об условно-досрочном освобождении. Считает, что цели назначенного наказания осужденному Кузнецову Е.Н. на данный момент не достигнуты.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В., заключение помощника прокурора Королева В.А., изучив представленный материал и личное дело осужденного Кузнецова Е.Н., суд приходит к следующему выводу.

Приговором Троицкого районного суда г.Москвы от 18 января 2018 года Кузнецов Е.Н. осужден по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2018 года.

По приговору суда Кузнецов Е.Н. осужден за совершение двух преступлений, в том числе за совершение особо тяжкого преступления и в этой связи, в силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено после фактического отбытия им не менее 2 / 3 срока назначенного ему наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 от назначенного срока наказания.

Неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 25 дней лишения свободы.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных в суд материалов и личного дела осужденного, установлено следующее.

С 03.04.2018 осужденный Кузнецов Е.Н. содержится в ФКУ ИК-4 ФСИН России по Тульской области. Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 07 июня 2020 года, представленной в суд, осужденный Кузнецов Е.Н. характеризуется положительно.

Из вышеуказанной и ранее выданной на осужденного характеристике, представленных в его личном деле, и других материалов личного дела, представленных в суд усматривается следующее. За всю часть отбытого срока осужденный Кузнецов Е.Н.. имеет положительные характеристики: от 03.07.2019 (лич.дело ч.2 л.д.27). Трудоустроен на оплачиваемую работу <данные изъяты> на участке «Пошив» ЦТАО. К работе относится добросовестно. Обучался в ПУ-79, где получил профессию <данные изъяты>». Наказание отбывает в обычных условиях. За все время отбытия наказания пять раз был поощрен администрацией учреждения. Дисциплинарных взысканий не имеет. Привлекался к общественным работам в порядке ст.106 УИК РФ. К работе относился добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда и колонии, в подготовке конкурсов художественной самодеятельности. В общении с представителями администрации ИК вежлив и тактичен. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующими осужденными. Отношения строит на правильной основе. Поддерживает социальные связи с родственниками. По приговору суда вину признал полностью. В содеянном раскаялся.

Администрация ФКУ ИК-4 в своем заключении считает целесообразным применение к осужденному Кузнецову Е.Н. условно-досрочное освобождение.

Согласно представленной из бухгалтерии ФКУ ИК-4 справки, исполнительный лист на осужденного Кузнецова Е.Н. в учреждение не поступал.

Таким образом, за весь период отбытой части наказания, осужденный Кузнецов Е.Н. имеет положительные характеристики, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, добросовестно относится к труду, активно участвует в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения.

При разрешении соответствующего вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, судом оцениваются позитивные изменения в его поведении, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности все установленные выше данные, суд полагает, что приведенные положительные данные о поведении осужденного Кузнецова Е.Н. имеют место за больший период отбытой части наказания, что даёт основания полагать, что в поведении осужденного прослеживается положительная динамика по его исправлению и перевоспитанию.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, его отношению к исполнению дополнительных наказаний, принятие мер к погашению иска и уплате штрафа, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд полагает, что факт наличия 5 поощрений, трудоустройство, отсутствие взысканий, принимая во внимание все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Кузнецова Е.Н. сведения, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания принудительными работами.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, убеждение самого осужденного о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы и мнение представителя ИК, не является достаточным для удовлетворения ходатайства осужденного Кузнецова Е.Н.

Разрешая ходатайство, суд принимает также во внимание мнение представителя прокуратуры, который указал в судебном заседании о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд считает, что цели по исправлению осужденного Кузнецова Е.Н. не достигнуты, поскольку окончательная цель отбытия наказание - это условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания, а исправление осужденного, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова Е.Н. на данном этапе исполнения наказания, отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, стст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Кузнецову Е.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Троицкого районного суда г.Москвы от 18 января 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Сидорин