Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14700/2016 от 12.05.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6

судей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >4 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5, судебная коллегия

установила:

Генеральный директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >4 о восстановлении пропущенного процессуального срока, - отказано.

Не согласившись с указанными определениями суда, генеральный директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> отменить и восстановить срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление ООО «<...>» к судебному приставу-исполнителю <...> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК о признании незаконными действия, - оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

<...> административным истцом подана частная жалоба на оспариваемое определение суда от <...>.

Поскольку частная жалоба была подана ООО «<...>» с пропуском процессуального срока, определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> отказано ООО «<...>» восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Между тем, каких-либо уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления процессуального срока для обжалования определения суда от <...> ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, основанные на допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, являются несостоятельными, выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> – оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -